Но международная обстановка требовала помнить о возможности и даже вероятности вражеского нападения. Задачу создания социалистического общества приходилось сочетать с задачей укрепления обороны страны. Это обстоятельство порождало дополнительные трудности. Эти трудности приходилось преодолевать, ибо без неустанной заботы Коммунистической партии и Советского правительства о нуждах обороны все завоевания социализма оказались бы под вопросом, не были бы ограждены от внешних вражеских сил.

Со дня своего рождения, с первого ленинского декрета Советское государство проводило и проводит политику мира и мирного сосуществования государств с различными социальными системами. Внешняя политика СССР обеспечила стране мирную передышку, необходимые внешние условия для осуществления созидательных задач, равных которым человечество еще не видело.

Захват гитлеровцами власти в Германии, образование очагов второй мировой войны сделали задачу сохранения мира еще более трудной и еще более насущной. Для ее решения сил одного только Советского Союза было недостаточно. Но в мире имелись и другие миролюбивые силы, которые можно и нужно было привлечь для создания такого единого их фронта, перед которым отступили бы империалистические агрессоры.

Поборники мира имелись в каждой капиталистической стране (в Советском Союзе борьба за мир — дело всего народа, руководимого Коммунистической партией), хотя в некоторых из них, особенно в Германии, Италии и Японии, они подвергались жесточайшим репрессиям со стороны властей. Сторонниками мира выступали прежде всего трудящиеся во главе с рабочим классом. Но даже и в среде буржуазии имелись группировки, заинтересованные в сохранении мира.

Вот почему борьба Советского Союза за мир развертывалась по двум главным линиям. Коммунистическая партия и Коминтерн, секцией которого она являлась, профсоюзы и общественные организации СССР сплачивали общественные силы, выступавшие за мир. В этом же направлении развертывали свою деятельность и зарубежные коммунистические партии. Одновременно Советское правительство стремилось создать единый фронт государств с различными социальными системами, чтобы противопоставить такой фронт агрессорам и принудить их к сохранению мира.

Центральный Комитет ВКП(б) выдвинул конструктивную и реалистическую идею коллективной безопасности. Она исходила из принципа неделимости мира, непосредственно вытекавшего из ленинской теории империализма. В условиях тесного переплетения экономических, финансовых и политических связей любой военный конфликт хотя бы местного характера втягивает в свою орбиту многие государства и грозит перерасти в мировую войну, если своевременно не будут приняты меры к его ликвидации. «Таково уж положение в нынешнем мире, — говорил Л. И. Брежнев в 1973 г. о тезисе „мир — неделим!“, — где все взаимосвязано, где внешнеполитические акции тех или иных стран имеют- многочисленные, подчас самые непредвиденные последствия в различных концах света… Нельзя в одном районе мира провозглашать себя сторонником разрядки и сотрудничества, а в другом раздувать искры напряженности и недоверия. Это, мягко выражаясь, неразумно и не отвечает интересам всеобщего мира, а значит, и интересам всех народов» [48] .

Постановление ЦК ВКП(б) от 12 декабря 1933 г. о развертывании борьбы за коллективную безопасность предусматривало возможность вступления Советского Союза в Лигу наций и заключения регионального соглашения с участием широкого круга европейских государств о взаимной защите от агрессии [49] . С этого дня борьба СССР за создание общеевропейской системы коллективной безопасности, предпринятая еще до постановления ЦК ВКП(б), развернулась по многим направлениям с большой энергией и конструктивной инициативой.

Главным в борьбе СССР за коллективную безопасность явилось его искреннее стремление создать в интересах всех стран и народов такую систему договоров о взаимной помощи против агрессии, которая сделала бы невозможным выступление нарушителя мира с вооруженной силой против какого-либо из европейских государств. Ярко выраженная в предложениях советской внешней политики чистота намерений, честность и забота о всеобщем мире придали им такую моральную силу и авторитет, что открыто выступить против них не осмелилось ни одно правительство, кроме гитлеровской клики. Однако формальное согласие некоторых правительств с советской идеей договоров о взаимной помощи было только маневром. Эти правительства провозглашали себя сторонниками разрядки и сотрудничества, а одновременно раздували искры напряженности и недоверия, те искры, которые имели своим источником костры, полыхавшие в гитлеровской Германии.

В результате вместо общеевропейской системы коллективной безопасности советской внешней политике удалось добиться в мае 1935 г. заключения договоров о взаимной помощи против агрессии только с двумя странами — Францией и Чехословакией. Но даже и эти два договора могли бы сыграть роль в борьбе против опасности мировой войны, если бы, как показало последующее развитие событий, буржуазные правительства Франции и Чехословакии относились к ним с должным чувством ответственности и собирались выполнять свои обязательства.

Нежелание буржуазных правительств Европы и США защищать дело всеобщего мира совместно с СССР имело совершенно определенный классовый смысл. Опасность, грозившая европейским странам со стороны гитлеровской Германии, была очевидной. Но многие правительства предпочитали закрывать глаза на эту опасность. Их гораздо больше привлекала перспектива участия или пособничества в отношении войны Германии против СССР. План правящих кругов Англии и Франции, разделявшийся такими же кругами в Соединенных Штатах Америки, состоял в том, чтобы руками Германии уничтожить или предельно ослабить Советский Союз, разгромить рабочее движение в Европе, а затем, используя неизбежное ослабление Германии в войне против СССР, продиктовать свои условия.