Государственный совет при Павле I продолжил существовать почти в прежнем виде, император лишь несколько изменил и расширил его состав. Председателем совета был назначен цесаревич Александр Павлович. Как и при Екатерине II, он не имел особой компетенции и рассматривал текущие дела. Среди историков государственных учреждений сложилось мнение, что Совет при Павле фактически перестал действовать. Это было не так. В Совете, судя по опубликованным в архиве Государственного совета документам, обсуждалось много важных вопросов. Например, президент Берг-коллегии (восстановленной Павлом I) М.Ф. Сойманов, известный естествоиспытатель и организатор горного дела в России, обратился к императору с предложением об устройстве горных заводов. Ввиду сложности вопроса Павел I передал дело на рассмотрение Совета. После чего генерал-прокурор Обольянинов обратился к Александру Павловичу с прошением назначить заседание по данному вопросу [58] .

Задачи государственных учреждений во многом остались прежними, изменилась манера взаимоотношения монарха и его подданных: Павла I и членов Совета. Иначе говоря, историки замалчивали, занижали значение Совета при Павле не потому, что он чем-то принципиально отличался от предыдущего или последующего, а потому, что обычная работа Совета при Павле I не соответствовала общей концепции оценки этого императора историками. Если он был такой же, как и другие, зачем было организовывать заговор и цареубийство? Однако изменения все-таки были. И касались они не организационной, а фактической системы управления страной, в основе которой лежала не просто жесткая централизация управления, а необходимость во всем следовать воле императора, порой переменчивой.

Сторонником жесткой централизации Павел I был и в области местного управления, а потому с неодобрением относился к выборным должностям: фактически единственному реальному достижению времен политики просвещенного абсолютизма Екатерины П. В результате реформы, проведенной императором Павлом по указу от 12 декабря 1796 г., было введено новое административное деление России: уменьшилось количество губерний (с 50 до 41), некоторым были заменены названия. Конечно, здесь заметно стремление Павла I преуменьшить роль Екатерины II, исключая ее имя из названий губерний. Например, губерния Екатеринославская вошла в состав Новороссийской, а губернский город получил название Новороссийск. Но нелюбовь к императрице Екатерине не была решающей в губернской реформе Павла I. Его преобразования, вероятно, преследовали две цели: создать более дешевый аппарат управления страной путем его максимальной централизации и искоренить взяточничество и казнокрадство чиновников.

Последнее было, конечно, утопией, хотя в течение всего царствования Павла I проводились расследования по доносам о взяточничестве. Так, в 1799 г., в результате ревизии, проведенной Сенатом, были выявлены очень серьезные злоупотребления. Только в Вятской губернии во время первой проверки в 1796 г. 95 чиновников были уличены в явном взяточничестве, 91 оказались под подозрением. Все эти 186 человек были отстранены от занимаемых должностей, губернатор Желтухин был предан суду II департамента Сената. Тем не менее, когда в 1800 г. вновь проводилась ревизия, выяснилось, что «важнейшие злоупотребления примечаются, особенно по волостным правлениям», как писал проводивший ее сенатор И.В. Лопухин. Он отметил в своем донесении императору, что единственный честный чиновник в губернии – ее губернатор Тютчев. Но ему уже не менее 80 лет, и он «истощил все силы к наилучшему исправлению своей должности» [59] . По этому делу Павел I принял следующее решение: губернатора уволить по возрасту с полным пенсионом, а всех остальных отставить от их должностей и предать суду.

При императоре Павле полностью были упразднены наместники и наместничьи правления, а также значительно упрощена судебная система: были упразднены надворные и губернские сословные суды. В уездах ликвидировались нижние расправы, а дворянский сословный суд был преобразован в общесословный для всех жителей соответствующего уезда, кроме горожан. Кроме того, по указу императора Павла были объединены палаты уголовного и гражданского суда в суд общей юрисдикции. Главной целью этих преобразований Павла I было упрощение структуры и удешевление системы государственного управления на местах. В то же время Павел I упустил из виду, что благодаря губернской реформе Екатерины II в провинции был усилен контроль податного населения. Этому способствовали обширные полномочия местного чиновничества и местное самоуправление дворянства. Необходимость этого была продиктована в первую очередь крестьянской войной под предводительством Е. Пугачева. Павел Петрович не менее Екатерины II желал недопущения более бунта, подобного пугачевскому. Однако причину волнения на местах он видел в слабости верховной (то есть императорской) власти и повсеместном взяточничестве чиновничества. Нам сложно судить о результатах преобразований Павла I, так как он правил всего четыре года, а Александр I восстановил большинство упраздненных им провинциальных институтов власти.

Сложной и противоречивой была сословная или социальная политика Павла I. Исследователь времен правления императора Павла I профессор М.В. Клочков отметил, что император «…не был новатором, он готов был, прежде всего, считаться с тем сословным строем, который сложился до него, только пытался его привести в более гармоничное состояние, не поддерживая во всей прежней полноте привилегии дворянства и по возможности облегчая участь крестьян» [60] . Идея более чем благая, особенно в свете относительно недавнего пугачевского бунта, революции во Франции и паразитического образа жизни большинства дворян. Вместе с тем возникает вопрос: как, какими силами и на кого опираясь проводить сословные реформы?

На отношение Павла Петровича к дворянству в историографии сложилось две точки зрения. Исходя из первой император отрицал за ним исторически сложившиеся привилегии. Их источником, по мнению Павла I, могло быть только благорасположение монарха, которого можно достичь лишь службой и царской милостью. Согласно другой – в центре политики императора Павла было укрепление дворянства как сословия и политически, и экономически. Правда, авторы этой точки зрения оговариваются, что методы императора были неприемлемы для аристократии [61] .

Безусловно, он был в полной мере «дворянским» монархом, в принципе не помышлявшим о повышении роли какого-либо сословия. Более того, он активно раздавал земли и крестьян всем своим мало-мальски приближенным лицам, считая, что крестьянам лучше быть помещичьими. В то же время можно говорить об ограничительной политике в отношении дворянства и особенно аристократии. Ему не надо было заигрывать с политической элитой, гвардией. Он законный монарх! Дворяне должны служить государству и государю императору. Фактически сословная политика императора была тесно связана с проблемой реформирования армии и военной службы, но данный вопрос мы рассмотрим в следующей главе.

Конец ознакомительного фрагмента.