В мире существует множество теорий, раскрывающих процесс возникновения и развития государства. Это вполне объяснимо, так как в основе каждой из них лежат взгляды и суждения различных групп, слоев, классов, наций и других социальных общностей, которые, в свою очередь, опираясь на разнообразные экономические, политические, финансовые и иные интересы, оказывают прямое или косвенное влияние на процессе возникновения, становления и развития государства.

К наиболее известным теориям относятся следующие.

Теологическая теория является одной из самых ранних. Еще в Древнем Египте, Вавилоне и Иудее выдвигались идеи божественного происхождения государства. Так, в законах царя Хаммурапи (Древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править черноголовыми». Но особенно широкое распространение данные идеи получили в средневековой Европе VI–XIII вв. Авторами теологический теории явились средневековые богословы Тертуллиан, Аврелий Августин, Фома Аквинский. Согласно теологической теории, процесс возникновения государства аналогичен процессу сотворения Богом мира. Божественный разум управляет всем миром, устанавливает на земле порядок и гармонию, следовательно, и государство – это результат «божественного промысла». Проникнуть в тайну божественного замысла, а значит, постичь природу государства, невозможно, поэтому народ должен верить и беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли как продолжению воли божественной.

Патриархальная теория рассматривает возникновение государства из разросшейся семьи, в которой власть монарха представляет собой продолжение власти отца над членами его семьи. Монарх должен заботиться о своих подданных, а те обязаны повиноваться правителю. Эта теория получила свое обоснование в трудах древнегреческого философа Аристотеля (IV в. до н. э.) и была развита английским мыслителем XVIII в. Р. Фильмером, русским социологом Н. К. Михайловским и др. Представители патриархальной теории считали, что государство возникает в результате соединения родов в племена, затем союзы племен и, наконец, в государство. Власть отцовская в результате объединения семьи в государство становится государственной.

Патриархальная концепция в определенной степени отражала важнейшие моменты перехода человечества от социально-организованной жизни в первобытном обществе к государственным формам в раннеклассовом обществе. В частности, в городах-полисах, объединение семей было определяющим в возникновении государства. Однако эта теория преувеличивала их роль, что было неверным в историческом и теоретическом плане. Идеалистически трактовала отношения правящих и подданных, отрицала качественное отличие государства и государственной власти от семьи и отцовской власти. К недостаткам патриархальной теории относят также архаический характер представлений о государственной власти, которые могут использоваться для оправдания различных форм деспотической и тиранической власти.

Договорная теория происхождения государства появилась в XVII–XVIII вв., хотя отдельные ее аспекты разрабатывались мыслителями Древней Греции и Древнего Рима. Авторами теории договорного происхождения государства были Г. Гроций, X Гоббс, Дж. Локк, Д. Дидро, Ж.-Ж.Руссо, А. Радищев и др. Согласно этой теории государство возникает в результате договора, в который вступают люди, находящиеся до этого в естественном состоянии. Т. Гоббс изображал также естественное состояние как «состояние войны всех против всех», где нет общей власти, закона и справедливости. Ж.-Ж. Руссо, наоборот, называл его «золотым веком», утверждая, что в естественном состоянии люди обладают прирожденными правами и свободами. Общественный договор, создающий государство, понимался как согласие между изолированными до этого индивидами на объединение, образования государства в целях надежного обеспечения своих естественных прав и свобод, мира и благополучия. В соответствии с договором люди передают часть своих прав, присущих им от рождения, государству, которое, в свою очередь, представляет общие интересы и обязуется обеспечить права и свободы человека. В случае нарушения условий общественного договора народ имел право свергнуть власть, совершив революцию.

Теорию договорного происхождения государства отличают абстрактность представлений о первобытном обществе, его состоянии, человеке как изолированном субъекте процесса создания государства, а также антиисторизм в вопросах о времени и месте возникновения государства, о его сущности как выразителе интересов всех членов общества – и бедных, и богатых и облеченных властью, и не имеющих ее.

Договорная теория была значительным шагом вперед в познании сущности и назначения государства. Во-первых, она порывала с религиозными представлениями о происхождении государства и государственной власти и рассматривала государство как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Во-вторых, данная теория ставила вопрос о социальном назначении государства – человеку гарантировались его права и свободы. В-третьих, в теории прослеживается идея о том, что государство, как первый созданный людьми общественно-политический институт, можно совершенствовать и приспосабливать к изменяющимся условиям. В-четвертых, договорная теория обосновывала естественное право народа на свержение неугодной власти через революционное восстание. В-пятых, она положила начало учению о народном суверенитете, о подконтрольности государственно-властных структур народу.

Марксистская (классовая) теория происхождения государства (XIX в.) опиралась на историко-материалистическое учение об обществе и общественном развитии, на классовую трактовку государства. Основные положения этой теории изложены в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, Г. В. Плеханова, В. И. Ленина и других марксистов.

К. Маркс и Ф. Энгельс связывали происхождение и существование государства с возникновением и существованием классов. В работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» Ф. Энгельс писал, что на определенном этапе развития человечества в результате разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности происходит раскол общества на классы с противоположными экономическими интересами. Для разрешения этих противоречий необходима новая сила, – государство. Государство стало необходимостью именно в результате этого раскола. Экономически господствующий класс создает государство для того, чтобы подчинить себе неимущих. В. И. Ленин рассматривал государство как «продукт и проявление непримиримости классовых противоречий»; как «орган классового господства, орган угнетения одного класса другим…».

Государство присуще лишь классовому обществу, поэтому с уничтожением классов государство отмирает. Таким образом, марксистская теория акцентирует внимание на классовой природе государства, его способности выступать в качестве аппарата, орудия насилия и подчинения в руках экономически господствующего класса, который с помощью государства становится и политически господствующим классом. Подобная абсолютизация роли классов и экономического фактора в процессе возникновения государства является ошибочной, так как в ряде регионов мира государство зарождалось и сформировалось до возникновения классов и под влиянием самых различных факторов. Однако это никак не умаляет значения марксистской теории, отличающейся четкостью и ясностью исходных положений и сыгравшей значительную роль в понимании происхождения государства.