Во-вторых, среди официальных кредиторов Международный валютный фонд занимает достаточно скромное место (в среднем около 10 %). Наибольший удельный вес МВФ был зафиксирован в 2009 г. (17,5 %). На этот год пришлась максимальная за всю историю МВФ кредитная активность, которая была вызвана необходимостью борьбы с финансовым кризисом.

В-третьих, имелась тенденция к повышению роли займов в виде долговых бумаг, эмитируемых государствами НСД. В 2000 году на займы пришлось лишь 20 % ссудного капитала, предоставленного частными кредиторами государствам. А в 2014 году этот показатель составил уже 37 %. Тем не менее, до сих пор основным средством привлечения ссудного капитала странами НСД является получение традиционных банковских кредитов.

А как выглядит долговая ситуация в странах с низкими и средними доходами на фоне экономически развитых стран? Приведем некоторые данные по второй группе стран, содержащиеся в докладе Всемирного банка.

Табл. 10. Валовой внешний долг экономически развитых стран* (трлн, долл.)

*Страны, входящие в Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР)

За пятилетний период 2010–2014 гг. в абсолютном выражении валовой внешний долг (gross external debt), представляющий собой совокупность государственного и частного долга экономически развитых стран, увеличился на 6 трлн, долл., или на 8,5 %. К экономически развитым странам в докладе относятся государства-члены ОЭСР, их число в настоящее время равно 34. При этом на семь ведущих стран (США, Канада, Япония, Великобритания, Германия, Франция и Италия) приходится около 63 % валового внешнего долга всех стран ОЭСР. Основная часть валового внешнего долга приходится на банковский сектор, на втором месте – прочие сектора экономики, а государство – на третьем месте. В докладе называется сумма внешнего государственного долга по состоянию на 31.12.2014 – около 16 трлн. долл.

Итак, согласно официальным данным Всемирного банка, картина кредитной ситуации в мире, разделенном на страны «золотого миллиарда» (34 государства) и страны периферии мирового капитализма (120 государств), получается весьма контрастной. Общий внешний долг в первой группе стран составил 70 трлн. долл, против 5,4 трлн. долл, во второй группе. Разрыв почти в 13 раз. Не менее впечатляюще выглядит сравнение относительных показателей долговой нагрузки. По данным ВБ, отношение валового внешнего долга экономически развитых стран к показателю их совокупного валового внутреннего продукта (ВВП) в 2014 г было равно 140 %. Это в 6,3 раза выше аналогичного показателя по странам с низким и средним уровнем доходов. 140 % – средний показатель. В Канаде он ниже среднего – 83 %, в Германии – 145 %, а вот в Великобритании – 313 %.

Еще 40 и даже 30 лет назад во всех учебниках по экономике писалось, что уровень экономического развития страны, ее инвестиционная привлекательность, кредитоспособность и все такое подобное зависят напрямую от величины долга (особенно внешнего долга) этой страны. Чем выше уровень долга, тем хуже экономическое положение страны. Если руководствоваться старыми учебниками, тогда Великобританию и многие другие страны «золотого миллиарда» следовало бы объявить банкротами. Их обязательства намного перевешивают их активы. Однако они не только существуют, но и «процветают». Такова новая форма капиталистического паразитизма в мировых масштабах. Форма «долгового паразитизма», прикрываемая фиговыми листочками «рейтинговых оценок» ведущих агентств Запада.

В 2016 году приоритетным направлением международной политики Вашингтона станет завершение переговоров по соглашению о Трансатлантическом торговом и инвестиционном партнерстве (ТАТИП). Как сообщают СМИ, соглашение предусматривает создание зоны свободной торговли с участием США и стран Европейского Союза. На указанные государства приходится 60 % мирового ВВП и 33 % мировой торговли.

Плюс к этому стоит задача ввести в действие соглашение Транстихоокеанского партнерства (ТТП), которое в октябре 2015 года подписали в Атланте (США) 12 государств. Речь идет о ратификации соглашения, которая запланирована на первые месяцы текущего года. На страны ТТП, по оценкам, приходится 40 % мировой торговли.

В обоих соглашениях участвуют США, доля которых в мировой торговле оценивается примерно в ю%. Таким образом, в случае вступления в силу обоих соглашений два трансокеанских партнерства будут контролировать 63 % мировой торговли. Точнее говоря, контролировать торговлю будут Соединенные Штаты, которые инициировали оба проекта. Казалось бы, для обеспечения свободной торговли был уже создан институт под названием Всемирная торговая организация (ВТО). Зачем создавать какие-то региональные партнерства? В ВТО на сегодняшний день состоит 162 государства. Изначально данная организация (до 1995 года она называлась Генеральным соглашениям по тарифам и торговле – ГАТТ) была сконструирована таким образом, что решающий голос по ключевым вопросам оставался за странами Запада. США, Западная Европа, Япония, Канада, Австралия проводили либерализацию мировой торговли в интересах своих транснациональных корпораций (ТНК). Однако в последние годы делать это становится все труднее. Наглядным примером может служить Дохийский раунд переговоров (по названию города Доха в Катаре) стран-членов ВТО. Переговоры ведутся с 2001 года, развивающиеся страны пытаются облегчить доступ своих товаров (в первую очередь, сельскохозяйственных) на рынки западных государств. За полтора десятилетия прогресса в переговорах не наблюдается. Вашингтону и его ближайшим союзникам все сложнее продвигать интересы своего бизнеса на мировых рынках товаров и услуг. Появление России среди членов ВТО в 2012 году еще больше усугубило проблемы Запада, поскольку возникла угроза создания блока стран БРИКС в этой международной организации.

Именно с 2012 года Вашингтон и начал активно создавать альтернативные ВТО площадки в виде двух трансокеанских партнерств. Имея в виду, что дядя Сэм будет командовать на этих площадках, а ВТО незаметно превратится в некую «оболочку» без содержания. С помощью такого маневра Вашингтон рассчитывает решить две задачи:

1) восстановить свой ослабший за десятилетия контроль над мировой торговлей;

2) создать торговую изоляцию России, Китая и других стран БРИКС, что, по замыслу авторов трансокеанских партнерств, приведет указанные страны к экономическому ослаблению; на следующем витке геополитической игры эти ослабшие страны без особого труда можно будет подчинить диктату Вашингтона.