Шрифт:
Результат, уголовно-правовая оценка содеянного и будет выступать в качестве второго значения, определяющего квалификацию преступления. В целом можно согласиться с тем, что «подчеркнуть связь и единство» процесса и его результата более важно, чем отметить их различие» [3] .
Проблема квалификации, повседневно и повсеместно решаемая правоприменителем, имеет прямое отношение к установлению истины по уголовному делу. Квалификация как процесс есть ни что иное как цепь логических рассуждений, завершающаяся выводом о соответствии того или иного деяния определенному составу преступления. Поэтому следует согласиться с Ю. В. Голиком в том, что вопрос об истине является основным вопросом квалификации [4] .
3
Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 5.
4
Голик Ю. В. Истина в уголовном праве: Аналитический доклад. СПб.: Юридический центр-Пресс, 2013. С. 39.
Впрочем, истина всегда относительна, изменчива и поэтому в процессе расследования и судебного разбирательства квалификация также может измениться. При этом изменение квалификации не обязательно свидетельствует об ошибке, допущенной правоприменителем. Вполне вероятно, что решение по квалификации, измененной впоследствии, на момент его принятия соответствовало собранным доказательствам и адекватно отражало суть содеянного.
Например, по заявлению потерпевшего было возбуждено уголовное дело о краже в квартире по месту его проживания по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Впоследствии же выяснилось, что имела место инсценировка кражи с целью получения страхового возмещения. В таком случае первичная квалификация уже не будет отвечать истине, обвинение следует предъявить по ч. 3 ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос, соединенный с искусственным созданием доказательств обвинения) и, в зависимости от страховой суммы, по ч. 3 ст. 30, и соответствующей части ст. 159.5 УК РФ (мошенничество в сфере страхования).
Конечно, если толковать понятие «квалификация преступлений» буквально, то оно будет охватывать исключительно оценку только тех деяний, которые предусмотрены уголовным законом в качестве преступления. На самом же деле это не совсем так. Субъект, приступая к квалификации, не может заранее предугадать результат. И это значит, что не исключена возможность и того, что деяние, которое было предметом оценки, признаков состава содержать не будет. Здесь, что называется, возможны варианты. Есть вероятность того, что причиненный вред охватывается одним из обстоятельств, исключающих преступность деяния. Не исключено, что речь идет об общественно опасном деянии, совершенном лицом, не отвечающим признакам субъекта преступления и т. п.
«Квалификация преступления» термин достаточно условный, включающий и оценку тех деяний, которые по тем или иным причинам не содержат признаков состава преступления или признаков преступления. Тем не менее, и сам процесс (мыслительная деятельность), и его результат (пусть и отрицательный) полностью отвечают понятию «квалификация преступления». Как верно отмечает А. И. Рарог, «вполне правомерно говорить о квалификации в широком смысле, т. е. об уголовно-правовой оценке деяния до установления его преступного характера, и о квалификации в узком смысле, т. е. о квалификации преступлений» [5] .
5
Рарог А. И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. СПб., 2002. С. 15.
Изменение квалификации в рамках уголовного процесса — явление распространенное, и его не следует обязательно расценивать как ошибку, и, тем более, нарушение требований закона. Как уже говорилось, на начальном этапе расследования у должностного лица, в производстве которого находятся материалы уголовного дела, еще нет, да и, как правило, не может быть всех необходимых данных, которые следует учитывать при квалификации. Однако принимать соответствующее решение нужно, причем в ограниченный законом срок. Первичная квалификация, указанная в постановлении о возбуждении уголовного дела и предполагающая ссылку на соответствующую норму уголовного закона, – есть квалификация предварительная, которая вполне вероятно может и измениться в процессе расследования.
Для квалификации, как и для любой целенаправленной деятельности, может быть предложен определенный типовой алгоритм. Он заключается в разделении этого процесса на несколько этапов.
На первом этапе из всего множества фактических обстоятельств, установленных по уголовному делу, отбираются те из них, которые имеют уголовно-правовое значение, происходит их систематизация. «Для квалификации преступления, – пишет В. Н. Кудрявцев, – конечно, необходимо, прежде всего, правильно установить фактические обстоятельства дела, уяснить содержание уголовно-правовой нормы, выяснить юридическую силу соответствующего источника и т. д.» [6] .
6
Кудрявцев В. Н. Указ. соч. С. 13.
Второй этап процесса квалификации преступления заключается в определении всех теоретически возможных конструкций составов преступления, которые можно и нужно «примерить» к фактическим обстоятельствам дела, установленным на данный момент. В результате этого сфера возможного применения, или, иначе говоря, круг правовых норм сужается, по крайней мере, в пределах раздела, главы, отражающих родовой или видовой объекты преступлений.
На третьем этапе следует выявить все так называемые «смежные» составы преступления (если они имеются), под которые подпадают признаки совершенного деяния. Эта достаточно типичная ситуация складывается когда содеянное посягает не на один, а на два объекта: причиненный вред здоровью может быть присущ различным общественно опасным деяниям, посягающим не только на здоровье, но и на общественную безопасность, порядок управления и т. д.
Четвертый, заключительный, этап процесса квалификации преступления представляет собой выбор конкретного состава, соответствующего содеянному по всем как объективным, так и субъективным признакам.
Процесс квалификации завершается фиксацией соответствующего результата в процессуальном документе по установленной форме. Обязательную фиксацию результатов квалификационной деятельности требуют нормы уголовно-процессуального закона (ст. 146, 171, 220, 308 УПК РФ). В качестве документов-носителей такой фиксации могут выступать постановления о возбуждении уголовного дела, о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительный акт, обвинительное постановление, обвинительное заключение, приговор и т. и.