Автор модели указывает, что общая модель развития не дает возможности предсказывать развитие и его результаты, но позволяет понять, что необходимо для объяснения феномена развития. Существующие модели развития, которые можно объединить условно в категории «сверху вниз» (top-down) и «снизу вверх» (bottom-up), – это только части общего целостного множественного взаимодействия динамических систем.

Рис. 1. Общая модель развития А. Самероффа (Sameroff, 2010)

Самерофф также полагает, что мультидисциплинарные исследования по принципу «часть-целое» лежат в основе изучения сути самих изменений в развитии. Он заключает, что науки о развитии имеют преимущества в естественнонаучном комплексе дисциплин, как в теоретическом, так и эмпирическом отношении (Sameroff, 2010).

Разработка системно-субъектного подхода также отражает поиск общих оснований в изучении человека, его развития. Подробно обоснование данного подхода представлено в работах автора (Сергиенко, 2007а, б, 2011), напомним основные положения, раскрывающие необходимость введения категории субъекта в системный, а точнее, системно-эволюционный подход (см. также: Личность и бытие…, 2008; Психология человека в современном мире…, 2009; Субъектный подход…, 2009; и др.).

Во-первых, категория субъекта позволяет обратиться к целостному изучению человека. Во-вторых, она способствует объединению разрозненных аспектов в изучении индивидуальности (темперамента, характера, направленности) в единую интегративную индивидуальность человека. В-третьих, обращаясь к исследованию субъекта, мы открываем возможность изучать поведение, деятельность, сознание как опосредованные внутренним миром человека, его субъектными выборами и предпочтениями, его активным построением модели этого мира. Выделенные значения категории субъекта возникли в процессе развития психологии неслучайно. Этому способствовало взаимопроникновение разных парадигм в исследовании человека, осознание единого предмета в его изучении, что породило не только рост междисциплинарных исследований (Психология: современные направления…, 2003; и др.), но и становление единой психологической науки.

Сравнение системного (системно-эволюционного) и субъектно-деятельностного подходов позволило показать существование в них общих положений, что послужило основой их объединения в системно-субъектный подход. Это положение об имманентной динамике психического и динамике систем, о единой, но качественно различной уровневой (стадиальной) организации человеческой психики, ее развитии, идее неразрывности биосоциальной природы человека: «внешнее через внутреннее», саморазвитие, самоорганизация в процессе деятельности (принцип самодеятельности), целостный, интегративный характер субъекта, системной организации его психики. Подобная общность позволяет объединить имеющиеся подходы, что означает не просто соединение, а создание новой парадигмы, вносящей иные аспекты в изучение человека, которые в рамках объединяемых подходов оставались на периферии (см. подробнее: Сергиенко, 2011).

С позиций системно-субъектного подхода центром концептуальной схемы психологии является субъект, носитель психического, автор собственных деятельности, общения, отношения, переживания. Именно субъект на каждом этапе своего развития выступает носителем системности, раскрывающейся в его взаимодействии с миром. Субъект становится системообразующим фактором создания сложной многоуровневой системы психической организации (Сергиенко, 2007б, 2011).

В каком соотношении находится данный подход к обсуждаемым нами общим теориям психического развития?

Если говорить о широко распространенной и обсуждаемой в зарубежной психологии теории динамических систем, то, как мы уже отмечали, она имеет существенные концептуальные пересечения с системным и особенно системно-эволюционным подходами (системность, непрерывность, саморазвитие, единство восприятия и действия), а в некоторых аспектах системно-эволюционный подход является более разработанным (в области системогенеза и гипотезы селективного системогенеза). Возникшие дискуссии в рамках теории динамических систем относительно необходимости уровневой интеграции, выделения высокопорядковых форм организации в рамках системно-субъектного подхода снимаются. Поскольку субъектная организация предполагает как непрерывность развития, так и качественно различные уровни своей системной организации, это позволяет объединить процессуальность и стадиальность развития.

Критерий субъекта может быть только уровневым. Применение континуально-генетического принципа позволило выделить несколько уровней непрерывного становления субъектности – от протоуровней в раннем онтогенезе до уровней агента, наивного субъекта, субъекта деятельности, субъекта жизни (Сергиенко, 2009, 2011).

В отличие от общей модели А. Самероффа (Sameroff, 2010), системно-субъектный подход, полагая генетико-средовую обусловленность и взаимодействие, не выделяет в психическом развитии отдельно биологических, социально-экологических и собственно психологических составляющих. В психологическом развитии психические процессы и есть системная результирующая взаимодействий биологического и социального.

Второе деление в данной концепции на «Я – Другие» представлено и раскрыто в общих категориях субъекта и личности, которые становятся разными сторонами единой человеческой психологической сущности. «Я – Другие» представляет собой непрерывное взаимодействие в становлении как структуры, так и функций субъекта и личности (Сергиенко и др., 2009; Сергиенко, 2012, 2015). В общей модели психического развития Самерофф выделяет субсистемы, позволяющие описать целостное развитие: модель персональных изменений, контекстуальную модель, модель регуляции и модель репрезентаций. В системно-субъектном подходе также разрабатываются конструкты, которые позволяют анализировать функции субъекта и функции личности как стороны единого психического развития. Напомним принципы специфики категорий субъекта и личности, функций, которые они выполняют в развитии.