Парадигмальная версия (прежде всего, модель Т. Куна) настаивает на прерывистости развития науки и признании решающего значения научных революций, в результате которых одна парадигма научного познания («модель постановки проблем и их решений») сменяется другой.

Одним из основных вопросов в данной теме является отношение философии и науки. Этот вопрос в истории науки и философии оформился как спор о преимуществе сциентизма или антисциентизма как форм социального мировоззрения.

При решении проблемы, что должно являться основой философии, каковы ориентиры развития общества и отдельного индивида, возникает дилемма науки и культуры, которая разрешается путем выбора позиции сциентизма или антисциентизма. По-другому это можно сформулировать как дилемму позитивизма и антипозитивизма.

Сциентизм, выросший из позитивизма, абсолютизирует роль науки в жизни общества. Достижения науки способны решить основные проблемы человечества, это универсальный и основной инструмент прогресса. Образцом являются технические и естественные науки, формальная логика, математика. Философия также должна строиться по образцу естественных наук. Любые социальные феномены – например, счастье, альтруизм, солидарность – могут быть объяснены через комбинацию генов или иных особенностей человеческого организма. Успехи научно-технического развития должны быть воплощены в повседневность – быт человека должен стать максимально онаученным.

Антисциентизм настаивает на ограниченности возможностей науки и требует признания важной роли различных сфер культуры – философии, искусства, религии, морали. Он констатирует бессилие науки при решении проблем экономической и политической сфер жизни общества, а также опасность научных инноваций (генномодифицированные продукты, клонирование и т. д.). Антисциентизм выступает против «колонизации жизненного мира» (Ю. Хабермас), подчеркивая угрозу со стороны науки для жизни отдельного человека и общества в целом. Логике науки он противопоставляет интуицию и свободу творчества. Наука не должна доминировать над философией и культурой. Антисциентизм настаивает на том, что существуют, по крайней мере, другие – равные науке – вненаучные формы освоения социальной реальности: искусство, религия, паранаука. На наш взгляд, следует особо подчеркнуть роль литературы вообще и сатирической литературы в частности как формы социологического познания современного общества в условиях современной России.

Если рассматривать соотношение науки и философии, то философия выполняет ряд важных функций. Во-первых, она – как определенный тип мировоззрения – формирует наиболее общую картину мира, т. е. природы и общества, и тем самым задает концептуальные рамки картин мира в более конкретных научных дисциплинах. Во-вторых, она определяет границы и рефлектирует над особенностями познавательного процесса. В-третьих, она выполняет критическую функцию по отношению к существующим традициям и стереотипам обыденного и научного познания.

Вопрос о структуре научного знания в условиях трансформации российского общества приобретает особую значимость. Банальное разделение на эмпирический и теоретический уровни знания, переходя в область мировоззрения, приобретает форму явного или скрытого конфликта. Особенно это касается социального познания. В советский период общественные науки страдали схоластическим теоретизированием и были направлены на обоснование идеологии и политики правящей партии. Постсоветский период характеризуется усиленным развитием эмпирических исследований во всех областях социального знания и вместе с тем падением интереса к теоретической проблематике. Вопросы метафизики переходят постепенно в область теологии и оккультизма, а в обществе все более влиятельной становится философия позитивизма. Другие направления философского знания постепенно сосредотачиваются в интеллектуальных «гетто» университетов – на факультетах социальных и гуманитарных наук.

Различие между эмпирическим и теоретическим уровнями познания можно провести по следующим критериям.

Эмпирическое познание характеризуется:

1) непосредственным взаимодействием с изучаемым объектом;

2) индуктивными обобщениями, т. е. обобщениями непосредственного опыта, осуществляемого с помощью методов наблюдения и эксперимента. Эти обобщения оформляются в определенные классификации и группировки;

3) на этом уровне описываются взаимосвязи и взаимоотношения между изучаемыми объектами с помощью эмпирических понятий.

Теоретическое познание характеризуется:

1) идеальным характером взаимодействия с изучаемым объектом, конструированием идеальных объектов;

2) мысленным экспериментом;

3) использованием гипотез и дедукции для построения теоретических моделей.

Среди проблем соотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания особо отметим проблему научного факта. Зачастую научный факт трактуется как некое знание о каком-либо событии или феномене, который существует независимо от теоретических положений. На наш взгляд, важно подчеркнуть, что любое эмпирическое описание реальности происходит на определенном языке, предполагает определенный угол видения. В этом смысле любой эмпирический факт, будучи включенным в системы наблюдения и описания, оказывается теоретически нагруженным. «Чистое», беспредпосылочное наблюдение невозможно. Это утверждение касается также и методологической роли примеров в науке. Примеры выступают не просто как пассивные иллюстрации того или иного теоретического положения, но содержат в себе множество смыслов, в зависимости от контекста анализа. Осознание последнего обстоятельства привело к формированию методологии case study.

Взаимоотношения эмпирического и теоретического уровней научного знания хорошо видны на примере процедур «верификации» и «фальсификации» (К. Поппер).

Верификация означает опытную (эмпирическую) проверку теоретических утверждений с помощью эксперимента или измерения. Любая научная дисциплина ориентируется на научные факты и эмпирические обобщения. Именно верификация позволяет провести границу между наукой, с одной стороны, и философией и религией, с другой стороны.