Фальсификация означает установление возможности опровержения той или иной теории. В последнем случае гораздо более важным является формулирование признака научности того или иного теоретического положения – если оно может быть опровергнуто, то оно может являться научным. Если же оно не может быть опровергнуто, то оно не относится к сфере науки.

В современной литературе выделяют различные типы научной рациональности. Рациональность, согласно А. И. Ракитову, следует рассматривать «как устойчивую по составу, относительно замкнутую и более или менее стабильную в определенных временных границах систему правил, стандартов, норм и ценностей, принятых членами данного социума и понимаемых ими более или менее однозначно как руководство для интеллектуальной и практической деятельности, социально значимой для данного сообщества». Рациональность не может быть сведена к логике и математике, и шире – к научному познанию. В современных обществах, исходя из ценностной природы рациональности, можно выделять десятки типов рациональности. Это значит, что может существовать научная, религиозная, мифологическая, коммуникативная и прочие рациональности. Рациональность в сфере научного познания концептуально оформляется как философия и методология науки.

В современной литературе (В. С. Стёпин, В. А. Лекторский, В. П. Кохановский и др.) выделяются следующие типы научной рациональности.

1. Классическая рациональность и ее особенности:

1) субъект познания автономен по отношению к окружающему миру;

2) получаемое знание не зависит от средств и методов познания;

3) объекты познания – тела и вещи;

4) акцент на определяющую роль необходимости;

5) истинно только одно описание реальности (эссенциализм).

2. Неклассическая рациональность и ее особенности:

1) субъект познания детерминирован окружающей средой;

2) получаемое знание зависит от способов познания;

3) объекты познания – процессы, воспроизводящие устойчивые состояния;

4) большое значение придается случайности;

5) истинными могут быть несколько описаний реальности (реляционизм).

3. Постнеклассическая рациональность и ее особенности:

1) возрастание роли междисциплинарных исследований;

2) объекты познания – сложные системы;

3) основная парадигма научного познания – синергетика, которая содержит, в частности, следующие теоретические положения: любой процесс имеет несколько альтернатив развития, будущее состояние систем детерминирует их нынешнее состояние, хаос – это конструктивный элемент эволюции.

Проблема соотношения науки и религии приобретает особое значение для современного российского общества. С одной стороны, наблюдается серьезный религиозный ренессанс православия и других конфессий, с другой стороны, вместе с исчезновением Советского Союза резко упал социальный статус социального института науки и самих ученых. Если в Западной Европе наука и религия столетиями ведут диалог по самым серьезным проблемам устройства природы и общества, то в современной России естественные и социальные науки находятся в состоянии мировоззренческой обороны. Экспертами по проблемам развития общества становятся не эксперты из различных областей научного знания, а священнослужители. Таким образом, данная тема имеет особую актуальность.

Если рассматривать возможные точки соприкосновения, то это, прежде всего, проблема возникновения мира в целом. Здесь сталкиваются традиционная трактовка в духе креационизма и современная – в духе эволюционизма. Креационизм в различных формах настаивает на том, что Вселенная была создана однажды, она неизменна с момента возникновения и до наших дней. Эволюционизм настаивает на том, что Вселенная постоянно изменяется вплоть до настоящего времени и может изменяться и в будущем. Разные трактовки создания мира влекут за собой и разное понимание Бога – в первой версии это всемогущий и всевидящий творец, во второй версии – Бог участвует, но не определяет все происходящее до мельчайших деталей. Подобные позиции являются взаимоисключающими, однако они могут и должны быть приближены друг к другу в ходе полемики и диалога. Это возможно на различных основаниях – путем введения принципа дополнительности, интерпретации новых научных открытий, взаимного заимствования концептов и понятий.

Если рассматривать взаимоотношения науки и религии с точки зрения взаимной критики, то многие богословы справедливо указывают на негативные последствия научно-технической революции ХХ в., потерю этических ориентиров и чувства ответственности за последствия научных открытий, превращение науки в прибыльный бизнес, и т. д. В целом же теология и наука, по мнению многих ученых и богословов, могут сотрудничать друг с другом.

Одним из дискутируемых в современной литературе вопросов является разграничение социального и гуманитарного знания и, соответственно, социальных и гуманитарных наук. Одной из аргументированных позиций (Н. И. Губанов, Н. Н. Губанов) является их разграничение по предмету изучения. Тогда оказывается, что социальные науки изучают общество в целом или его отдельные сферы и к ним можно отнести философию, историю, социологию, политологию, политэкономию. Гуманитарные науки сосредоточены на исследовании результатов духовной деятельности человека. К ним можно отнести лингвистику, культурологию, религиоведение, искусствоведение, педагогику. По многим аспектам эти две сферы научного знания пересекаются и потому далее мы будем говорить о социально-гуманитарном знании в целом.

Специфика социально-гуманитарного познания может быть обозначена по следующим основаниям:

1. Предметом социального познания являются материальные и идеальные взаимодействия субъектов социальной жизни (обществ, групп, индивидов) в самых различных аспектах. Результаты этих взаимодействий могут рассматриваться и как вещи, и как тексты. В связи с этим в социальном познании всегда присутствует внутреннее противоречие, которое выражается в наличии двух методологически разных исследовательских программ (В. Г. Федотова): натуралистической и культурцентристской.