Шрифт:
• прямые платежи оператору барьера, носящие легальный или полулегальный характер;
• плата за «облегчение» бюрократических процедур;
• плата за допуск к прохождению процедур.
Однако полный отказ от государственного регулирования невозможен.
Следовательно, возникает вопрос о том, до какой степени приемлем свободный рынок и его конкуренция. С одной стороны, регулирование обеспечивает стабильность, но с другой стороны, приводит к потере эффективности, в то время, как свободная конкуренция не гарантирует стабильности на рынке. Невозможно дать однозначного ответа на столь сложный вопрос. Примером тому могут служить значительные различия в моделях регулирования между государствами – членами Европейского Союза даже в рамках достаточно гармоничного европейского рынка. Необходимо детально проанализировать возможные детерминанты и последствия такого экономического выбора. Подобный анализ, с нашей точки зрения должен основываться на критериях стабильности и эффективности.
3.2. Понятие и роль саморегулирования в системе управления обществом
В общем виде саморегулирование – это установленная и общепризнанная совокупность правил, не обязательно зафиксированная в письменной форме, в соответствии с которыми регулируется деятельность различных субъектов [31] . Близким является определение саморегулирования как «нормативных актов, формулируемых частными агентствами, для управления профессиональной деятельностью» [32] .
31
Cane P. Self-Regulation and Judicial Review Civil Justice Quarterly, vol. 6, 1987, pp. 324–347.
32
Ogus A. Self-Regulation in Bouckaert, B., De Geest, G. (eds.) Encyclopedia of Law and Economics, Cheltenham, Edward Edgar, 2000.
Саморегулирование рассматривается как особый экономический институт, в рамках которого группой экономических агентов создаются, адаптируются и изменяются легитимные (не противоречащие государственным) правила, регулирующие хозяйственную деятельность этих агентов, и объекты регулирования имеют возможность легитимно управлять поведением регулятора (контролера) [33] . Из понимания саморегулирования как института, совокупности объектов и субъектов в о пределенной иерархии и взаимодействии, в том числе в процессе регламентации поведения и формирования норм, правил, а также создании и внедрении внешнего и внутреннего механизмов побуждения и принуждения к их исполнению как собственно участников системы саморегулирования, так и контрагентов – носителей интересов, определенных спецификой саморегулирования, следуют две основные группы функций саморегулирования: формирование системы норм и правил и надзор (контроль) за их исполнением с применением санкций при нарушении («правило» – «санкции»).
33
Крючкова П.В. Саморегулирование хозяйственной деятельности: институциональный анализ. М.: ТЕИС, 2005.
Функции саморегулирования как экономического института можно сформулировать следующим образом:
1) установление и/или изменение норм и правил ведения деятельности;
2) осуществление контроля за соблюдением установленных правил;
3) установление санкций за нарушение установленных правил;
4) применение санкций в случае обнаружения нарушения правил;
5) разработка и реализация процедуры внесудебного (частного) разрешения спорных вопросов между членами организации, организацией и ее членами;
6) разработка процедур рассмотрения и реагирования на жалобы членов организации на нарушение другими участниками установленных правил;
7) внесудебное разрешение споров потребителей с членами организации. Функции 1–5 обычно являются обязательными для института саморегулирования, а функции 6–7 – дополнительными.
Известна другая точка зрения, определяющая в качестве обязательных условий саморегулирования следующие факторы:
• достаточное представительство производителей товаров (услуг);
• наличие механизмов лимитированной индивидуальной (в форме страхования гражданской ответственности) и (или) коллективной материальной ответственности членов в форме компенсационных фондов (специального имущества, не связанного с остальным имуществом СРО);
• наличие следующих функциональных органов управления: органов разработки правил и стандартов, органов контроля за исполнением правил и стандартов, органов дисциплинарной ответственности [34] .
В настоящее время по степени автономности от государства выделяют несколько видов регулируемых систем:
34
Дубонос П.В. Саморегулирование: простое и сложное. // «Рынок ценных бумаг», № 5, 2004.
• системы полностью частные (правила вырабатываются исключительно участниками системы);
• системы, предполагающие одобрение, в той или иной форме, от государства.
В различных странах мира рынки функционируют, как правило, в рамках двух моделей. Первая из них включает регулирование преимущественно государственными органами, и лишь небольшая часть операций по надзору, контролю, установлению правил проведения операций передается объединениями профессиональных участников рынка – саморегулируемым организациям. К такому виду систем относится, например, регулирование финансовых рынков в Германии, Италии и некоторых других странах континентальной Европы.
Вторая модель подразумевает передачу саморегулируемым организациям максимально возможного объема полномочий (например, США, Канада, Великобритания). При этом государство сохраняет за собой основные контрольные функции и возможность в любой момент вмешаться в процесс саморегулирования.
В большинстве развитых стран степень централизации и жесткость регулирования колеблются между этими двумя моделями.
Что касается места саморегулирования предпринимательской и профессиональной деятельности в механизме государственного регулирования, а также роли саморегулируемых организаций как добровольных объединений участников профессионального рынка в защите прав интересов своих членов и обеспечении интересов потребителей их товаров, работ и услуг, ситуация следующая.