Шрифт:
В литературе [35] часто встречается позиция о том, что саморегулирование является альтернативой государственному регулированию, одним из механизмов уменьшения количества контрольно-надзорных функций органов государственной власти и механизмом, позволяющим снять излишние административные барьеры в той или иной сфере экономической деятельности. Концепцией подчеркивается, что формирование института саморегулируемых организаций является не только способом реализации государственной политики по созданию благоприятных условий для развития экономики, реализуемому путем упразднения излишних и дублирующихся административных функций государства и делегирования соответствующих полномочий саморегулируемым организациям, но и способом стимулирования самоорганизации предпринимательского (профессионального) сообщества для обеспечения профессиональных и публичных интересов. Под публичным интересом в данном случае понимается обеспечение прав и законных интересов потребителей товаров, работ и услуг, членов саморегулируемых организаций, а также государства как гаранта соблюдения указанных прав.
35
Крючкова П.В. Саморегулирование как дискретная институциональная альтернатива регулирования рынков. М., 2006. С. 3; Субанова Н.В. Саморегулирование как альтернатива лицензированию предпринимательской деятельности // Административное и муниципальное право. 2011. № 8. С. 76–81.
В юридической литературе появляются мнения, что исчерпывать возможности саморегулирования преимущественно вопросами вмешательства государства в регулирование экономики, предполагающего час тичную замену государственного регулирования саморегулированием, невозможно [36] , а также мнения, в соответствии с которыми саморегулирование расценивается как один из приемов «восполнительного» регулирования [37] .
Саморегулируемые организации должны, с одной стороны, учитывать публичные интересы государства в лице его органов, заинтересованных в надлежащей организации общественных отношений силами бизнес-сообщества и за его счет, а с другой – индивидуальные интересы частных лиц, потребляющих производимые членами саморегулируемых организаций товары, работы, услуги.
36
Петров Д.А. Правовые и экономические предпосылки саморегулирования в сфере предпринимательства // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3 / Под ред. д-ра юрид. наук В.Ф. Попондопуло. СПб.: Юридическая книга, 2010. С. 198.
37
Ковтун Д.В. Источники частного права: Автореф. Казань, 2007. С. 10.
В такой системе координат саморегулируемые организации не могут примкнуть ни к одному, ни ко второму лагерю. Они являются общественным регулятором, носителями общественного интереса, синергетически проявляющего себя при объединении их членов.
3.3. Виды саморегулирования
В специальной литературе чаще всего выделяют три основных вида саморегулирования: добровольное (диспозитивное), делегированное (императивное, обязательное) и смешанное [38] .
38
Перегудов И.В., Тай Ю.В. Саморегулируемые организации арбитражных управляющих // Вестник ВАС РФ. 2003. № 7. С. 135–139; Крючкова В.П. Указ. соч. С. 26; Колябин А.Н. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих как юридическое лицо. Волгоград, 2006. С 52; Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М.: Статут, 2013. С. 17.
Под добровольным (диспозитивным) саморегулированием понимается установление и поддержание норм участниками системы самостоятельно без какой-либо государственной защиты. Особенность добровольного саморегулирования состоит в том, что оно является дополнительным к государственному регулированию предпринимательской деятельности, если оно не является достаточным или слишком сложно. В этом случае определяется дополнительный объем правил и норм поведения субъектов, ограниченных самоорганизующихся социальных систем. При этом необходимо отметить, что эти самоорганизующиеся системы существуют в правовом поле, детерминируя специальные требования к элементам (субъектам) системы. Цель этих дополнительных требований – максимальный эффект от деятельности [39] . Таким образом, диспозитивное саморегулирование рассматривается в качестве дополнительного к государственному [40] .
39
О дополнительном характере добровольного саморегулирования см.: Барсукова О.Е. Институт саморегулирования как способ снижения бремени государственного регулирования // Российский ежегодник предпринимательского (коммерческого) права. 2009. № 3 / Под ред. д-ра юрид. наук В.Ф. Попондопуло. СПб.: Юридическая книга, 2010. С. 244–245.
40
Лескова Ю.Г. Саморегулирование как проявление метода частного права // Гражданское право. 2010. № 4. С. 10.
Основным преимуществом добровольного саморегулирования является отсутствие необходимости действия на политическом рынке [41] . Кроме того, при добровольном саморегулировании существенно меньше потери общественного благосостояния, в первую очередь, за счет отсутствия «потерь мертвого груза» при ограничении конкуренции и отсутствия «издержек влияния» на политическом рынке. Поэтому с точки зрения общественного благосостояния добровольное саморегулирование является альтернативой выбора за исключением случаев существования на рынке значительных внешних экстерналий.
41
Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., Начала, 1997.
При делегированном саморегулировании государство целенаправленно наделяет определенными полномочиями по регулированию рынка саморегулируемые организации, устанавливает основные права и ограничения деятельности вышеназванных организаций, определяет ту или иную организацию в качестве саморегулируемой. Создание организации саморегулирования, которой передается часть государственных функций, регулируется специальным законом или нормативным актом государственного органа.
Конец ознакомительного фрагмента.