В литературе учеными однозначно признается справедливость как необходимый критерий, которым должен руководствоваться суд. Зачастую с судом связаны чаяния и надежды граждан на восстановление справедливости, и от того, насколько это эффективно, зависит отношение населения к государству. Отношение к судебной власти напрямую связано с недоверием граждан к справедливости судебных постановлений [198] .

Судебная власть должна быть воспринята обществом как необходимый механизм защиты прав и свобод, обеспечивающий реализацию в обществе разумных и справедливых правил. В этой связи на судебной власти лежит большая ответственность. Несправедливые, неправомерные судебные решения наносят урон авторитету судебной власти, подрывают доверие к государственной власти в целом. В данном случае решающую роль играют, наряду с профессионализмом судьи, его моральные качества, такие, как совесть и чувство справедливости.

В соответствии с Бангалорскими принципами поведения судей (которые одобрены резолюцией Экономического и Социального Совета ООН 2006/23 от 27 июля 2006 г.) беспристрастность, честность, компетентность и добросовестность при исполнении обязанностей судьи имеют первостепенное значение для поддержания независимости судебной власти (пункт 1.6); следование высоким стандартам поведения в ходе судебного заседания и вне стен суда способствует поддержанию и росту у общества, коллег и участвующих в судопроизводстве сторон уверенности в беспристрастности как самого судьи, так и судебной власти в целом (пункт 2.2) [199] .

Правоприменительная практика часто оперирует понятием справедливость.

Так, категория справедливости довольно часто используется в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ [200] . Так, в Постановлении Пленума ВС РФ от 31.05.2007 N 27 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений квалификационных коллегий судей о привлечении судей судов общей юрисдикции к дисциплинарной ответственности" указывается, что честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Также Пленум ВС РФ в Постановлении N 27 опирается на категорию справедливости: "Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан… Немотивированные и неубедительные, небрежно составленные судебные акты, содержащие искажения имеющих значение для дела обстоятельств, порождают сомнения в объективности, справедливости и беспристрастности судей… В связи с этим судья должен избегать в частной жизни отношений, которые могут умалить авторитет судебной власти, честь и достоинство судьи, вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности" [201] .

Таким образом, когда мы говорим о справедливом судебном процессе, то предполагаем воплощение справедливости в методах процесса, его процедурах. Необходимость соблюдения всех процессуальных гарантий для обеспечения справедливого процесса – залог справедливого и правосудного решения по делу [202] .

Однако применительно к современной российской правовой системе суждения о возникновении в той или иной ситуации неустранимой коллизии между справедливостью и законом, как правило, являются результатом отсутствия достаточно глубоких знаний в правовой сфере, несистемного применения законодательства и отсутствия правовой культуры в обществе. С учетом этого суд должен не противопоставлять справедливость и законность, а проводить в своих решениях идею справедливости, включающем в себя и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, в том числе международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.

Однако, как справедливо отмечается в научной литературе, "в настоящее время в России отсутствуют устойчивые традиции взаимоотношений индивида и власти, общества и государства" [203] .

Ведь именно для формирования правовой культуры общества недостаточно создать идеальную законодательную базу, главное – иметь развитое гражданское общество, повышать доверие между ним и государством, особенно к судебной системе и правосудию.

ученый секретарь Национального музея истории Азербайджана НАН Азербайджана, доктор философии по истории (Республика Азербайджан)

Ethnic conflicts in Baku in 1905: organization and results of the investigation

Статья посвящена анализу материалов отчёта сенатора А. М. Кузминского, посвящённого итогам его ревизии города Баку и Бакинской губернии. Сенаторская ревизия была назначена для выяснения причин армяно-азербайджанской резни в феврале 1905 г. В статье показана субъективность ряда положений, высказанных в отчёте, а также путём сопоставления с другими источниками выявлено несоответствие некоторых выводов реальным фактам.

Ключевые слова: сенаторская ревизия, А. М. Кузминский, армяно-азербайджанская резня 1905 г., следственные материалы.

The article deals with analyses of material evaluation report of senator A. M. Kuzminsky on the outcome of his inspection in Baku and Baku guberniya. A senatorial investigation was carried out to reveal the examination into the causes of armenian and azerbaijani massacre in February of 1905. The reviewed paper contains a subjectivity of a number of terms which are expressed in the report, including uncovered non-compliance occurred with respect to the certain discrepancy between the reality of what was happening by comparing with other sources.