А недавно Илья Кабаков (рожд. 1933 г.), художник-концептуалист, выставил в Москве целый грязнющий привокзальный туалет, не убиравшийся со дня творения… Это называется инсталляция!

Качающееся бревно в храме искусства, нашей любимой «Третьяковке». Зачем? Может и в этом «шедевре» есть какая-то мысль, ведь зачем-то автор надел на один конец бревна валенок, а на другой для чего-то натянул сапог?

И какой же винегрет в мозгах у «художницы», автора инсталляции или перформанса или еще чего-то, с наложением скелета на живую обнаженную женщину. Вопрос одного из зрителей: «А эта Марина Абрамович уверена, что скелет принадлежит мужчине?» Это преподносится как новейшее искусство, но можно ли получить эстетическую радость от созерцания этакой инсталляции? Скорее это просто хулиганство, к моему сожалению, хулиганство в храме искусства. Весьма грустно!

А другой «творец» дошел до предела, снял с себя всю одежду, надел собачий ошейник и на четвереньках выбежал на улицу. Имя его известно, но стоит ли его упоминать?

В самом начале третьего тысячелетия его величество время видно очень устало и провисло… В искусство потянулись странные, совершенно не готовые к тяжелому творческому труду, но весьма агрессивные субъекты. И вот результат: полупрофессионалы стали заполнять музеи и выставки своей странной продукцией. Творчество – это процесс от хаоса к ритму, к эстетическому порядку, к красоте, к гармонии, к добру. А какую радость могут стимулировать многочисленные унитазы, скелеты, детородные органы? Но сегодня «театр абсурда» совершает свою бесовскую оргию.

Еще один очень трудный и неоднозначный и малопонятный пример творчества – творчество художника Казимира Малевича (1879–1935). Он – основоположник супрематизма [2] , еще одного направления абстрактного искусства. В 1913 году Малевич написал «Черный квадрат» – произведение странное и очень спорное. В нем есть некая тайна – исходящая из картины энергетика, ставит вопрос о смысле и скорее о бессмысленности жизни. И стоя рядом с этой вроде бы живописной загадкой, начинаешь испытывать какой-то холодок. Казалось бы любой школьник за десять минут замажет черной краской любую геометрическую фигуру. Мастерства в черном квадрате не обнаружено. Его просто нет. Но картина задает массу вопросов и все без ответа. Для чего ровным слоем замазан геометрический квадрат? Что хотел сказать автор? Может он изобразил тупик в искусстве, тупик в культуре? А я расцениваю это полотно как своего рода «ядерный» взрыв в искусстве. Казимир Малевич оставил нам трудную даже философскую загадку, пока еще не разрешенную. Н-да, этот «Черный квадрат» стал парадоксальным символом целой эпохи и возможно, именно «Черный квадрат» подтолкнул в серую эпоху постмодерна к выставлению унитазов, качающихся бревен, скелетов, придавливающих живую натурщицу, изображению половых органов на мосту в нашей культурной столице и прочее и прочее! Этот изобразительный ад недостоин внимания. Такого в истории искусства еще не было, это и есть дъявольская антикультура.

Постмодерновое искусство не стало, не захотело быть искусством в высоком смысле. Одни аттракционы, унитазы, скелеты… Ведь эпатаж оказался главным и единственным «козырем» так называемых современных искусств. А чудаки из постмодерна думают, что наша свобода, полная творческая свобода – это когда в светофоре горят одновременно все три огонька и все зеленые. Постмодерн – это яма, в которую провалилось современное искусство, увы!

Хочу привести слова великого борца за высокую культуру академика Д.С. Лихачева (1906–1999): «Для жизни человека не менее важна среда, созданная культурой его предков и им самим. Сохранение культурной среды – задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни. Убить человека нравственно может несоблюдение законов экологии культуры». Великие слова!

В науке судьей выступает объективная истина, практика. В искусстве судьей, можно сказать, выступает тоже практика. Сколько людей и сколько времени воспринимают данное произведение как шедевр? Бывает, произведение принимают восторженно, но кратковременно или же долго, но только избранным кругом почитателей. «Окончательный же приговор» шедеврам искусства выносит беспощадное, всесильное и никому не подвластное Время. Продолжается непрерывный отбор, оценки дают новые и новые поколения. И все равно, все оценки остаются подвижными, часто отражая мнения узкого круга «посвященных» в тайны искусства. Но неужели сегодняшние, украшающие наши выставки, унитазы и скелеты когда-нибудь будут возведены в ранг искусства, о, ужас!

У каждого народа есть свой культурный код. Каждое последующее поколение принимает «код предков», их уровень культуры, их понятие о красоте, морали. Культурный код передан нам старшими поколениями в виде правил, законов, принципов создания и восприятия искусства. Что-то мы отвергаем, критикуем, но большая часть культурного кода все же принимается. Человек рождается в определенной социокультурной среде, которая формирует

ментальный облик (и суть!) человека. В этом формировании будущего человека участвуют и бессознательные структуры – неосознанные культурные коды. Эти неосознанные культурные коды во многом определяют становление, созревание каждого индивидуума. Неосознанные культурные коды, передаваемые генетически, приводят все как бы к единому знаменателю.

Острый вопрос: надо ли изучать творческое наследие? Примитивисты, например, утверждают, что не надо! А нужно только сохранить чистоту взгляда художника на мир, не «отравлять» его знаниями, оставить восприятие свежим и непосредственным, как у ребенка. Однако игнорируя все, что сделано человечеством за тысячелетия, ты остаешься как бы в вакууме и без «фундамента». И за всю такую маленькую жизнь придется проделать многие ошибки, уже известные и преодоленные в истории искусства. И футуристы [3] отрицали художественное наследие, проповедовали разрыв с традиционной культурой… У футуристов совмещались разные стадии движения в живописи, телеграфный стиль в поэзии (Маяковский, Хлебников, Каменский). Нечто сходное в наши дни – это монтаж клипов. Формальные новшества футуристов очевидно отразились и в архитектуре конструктивизма (архитектор К. Мельников). Хотя футуристы и отрицали наследие прошлого, но… Сами что-то создали: прошло время, осыпалась шелуха, дурашливость, а кое-что все же осталось. Поэтому, как бы не отрицалось художественное наследие, «общая корзина» достижений человечества всегда пополняется.

Культура – это высшее достижение созданных человечеством знаний, обычаев, образа жизни, речи, искусства. Можно сказать, культура – это воздух, в котором мы живем. Культура как огромное «динамичное облако» живет с нами, вернее мы внутри культуры, ее мы и создаем и потребляем. Значительную часть этого созданного людьми «облака» занимает искусство, то есть художественное творчество, художественно-образное освоение и осмысление мира. Творчество – это высокая, даже высочайшая степень умения, мастерства при создании художественного произведения. Каждая эпоха пытается создать свою художественную культуру, именно свое, доселе неизвестное новое искусство. Были великие и высокохудожественные эпохи. Это, конечно, античная эпоха и эпоха Возрождения. Так вот, даже эпохи, перенаполненные великими шедеврами, не претендуют на всю культуру, на все искусство, они строят только свой собственный «этаж» в общем здании культуры. Философия Возрождения основывалась на вере в разум, в красоту и гармонию устройства мироздания. А в XX и начале XXI века разумная платформа Ренессанса качнулась и потеряла равновесие. И сегодня совершенно не ясно, куда же поведут творцы охрамевшее искусство? Многие известные мне деятели искусства считают, что эпоха постмодерна не создала шедевров и займет очень скромное место в общечеловеческом доме культуры и искусства.