Это было именно крушение одной социальной реальности и замена её другой... А что такое социальная реальность, как не воображаемый мир?

Такими же воображаемыми реальностями являются и произведения любого писателя. Кто-то путешествует по вымышленным мирам, кто-то конструирует или воссоздает жизненные ситуации, мир творчества огромен.

Что до меня - мне интереснее жить в вымышленных мирах - потому что именно ОКАЗЫВАЯСЬ в ситуациях - будь то "Любовь к жизни" Лондона или вынужденный решать вопросы свободы и выбора ("Звёздная тень" Лукьяненко) - ты учишься действовать и решать правильно.

А вот воссоздание мотивов поведения Раскольникова или Карениной - помогает понять психологию тех или иных людей, того или иного поступка - но, увы, совершенно не учит действовать.

Каждому - своё. Я предпочитаю действовать, а не понимать.

Я - шаман. Смотрю на звёзды, считаю ворон, говорю о бессмысленных вещах.

25.08.11 19:32

Этот мир - наш!

Понимаете?

Что построим - тем он и станет.

Поэтому я и не могу принять нравственный релятивизм, отношение в стиле "убей паровоз, пока он чайник" и так далее.

Почему я тяну коллег, а они меня топят?

Почему я стараюсь понять человека и войти в положение - но мне такой услуги не оказывают?

Справедливости ищу?

Да нет, не ищу - просто железно понимаю, что это - в нас самих.

Только мы сами можем её создавать вокруг себя... или рушить.

В общем, я уже созрел до кожанки и маузера.

25.08.11 20:05

Видите ли... Ирония персонально моей ситуации - вот в чём.

С детства (очень раннего ) очень многие люди привыкли утверждать, что они - хорошие. Потому что у них красивые глаза, или сильные руки и тп.

Или потому что вокруг все - плохие. "Ты дурак, потому что слабак" или там "Ты тараканов боишься" или "Ты чё, больной в свитере летом гулять?"

То есть, самоутверждаются либо за счёт своих достоинств, либо унижая других.

Так вот, моя беда с детства в том, что я был всего лишь умным, а это в нашей стране - не достоинство.

"Ты чё, самый умный?"

Это самый типичный вопрос.

И всё, что я вынес из своего детства под давлением - это умение ИГНОРИРОВАТЬ чужую оценку, но беда в том, что моя собственная самооценка как была в глубоком минусе, так в нём и осталась.

Поэтому и сейчас - хе!

Вот, други моя, беседую я с вами - но это просто милая беседа с комфортными людьми, ВСЁ.

Мне никто не говорит, что я хороший. Или умный.

Зато уж "опускателей с неба на землю" и "срывателей покровов" - через два раза на третий.

Вот потом я так болезненно - именно что болезненно!
– отношусь к разного рода оценкам троллей.

Потому что, они, конечно, выдают неправильную оценку - но, бля, они единственные, кто выдаёт хоть какую-то оценку!

А я отчаянно нуждаюсь в обратной связи...

Такая вот проблемка, невроз и все дела...

А, да что я объясняю?

И так ясно - кто-то промолчит, кто-то не заметит, кто то начнёт со стандартного большого морского загиба - "а может дело в тебе?

Только эти, бля, придурки, умеют задать вопрос, но они же не смотрят на человека - они просто абстрактно так интересуются.

А меня - как ножом.

В общем, пиздец.

Только нифига не белый и пушистый.

Скорее, холодный и чешуйчатый.

Собственно, я из-за вышеизложенного даже к попыткам похвалить отношусь настороженно - потому что куда как чаще приходится опасаться ножа в спину.

Пока ещё человеку научишься доверять - таки пройдёт время.

А, ну его.

Вот нахрен я все эти самооычевидности разъясняю?...

26.08.11 07:50

Люди - интересные творения, сокращённо - твари.

Ведь знаете, как бывает - общаешься с человеком, общаешься, и вроде бы всё нормально - человек корректен, ты пытаешься объяснить ему свою точку зрения... не столько потому что "надо", сколько потому, что по безнадёжной учительской привычке привык работать даже с откровенно трудными детишками.

НО...

Потом вдруг выясняешь, что человек привык мыслить категориями не "как есть" а

"как я считаю, что наверное есть".

И симпатия к этому человеку резко тухнет.

Потому что вместо того, чтобы смотреть на реальные факты - человек только и делает, что смотрит на им самим придуманные концепции.

Это как презумпция ВИновности в юриспруденции; тебя априори считают виновным в каком-то грехе, постоянно ставя тебя в позицию необходимости доказывать то или иное утверждение.