В этой связи вопрос о существовании золотого века (примечание: для удобства это понятие употребляется в тексте без кавычек) становится принципиальным. Если господство лжи, страха и насилия в жизни человечества изначально и люди никогда не знали бытия в атмосфере подлинной любви, не жили по законам совести, не ощущали реально свое подобие Богу, то не нужно и мучиться пребыванием в нынешнем состоянии бездуховности, агрессивности, сребролюбия. В этом случае подобное состояние – не искажение чего-то истинного, а человеческая норма. Не с чем тогда нашу жизнь сравнивать, и нет необходимости считать ее аномальной. Нужно раз и навсегда признать все происходящее естественным делом и продолжать мучиться дальше, прельщая себя надеждой, что и на этом пути мы к чему-то путному придем. Без золотого века как эталона не с чем сверять то, что мы уже построили, и то, к чему стремимся.

Нынче растущий интерес к прошлому ограничивается обращениями к Античности, Древнему Риму, христианской Византии, эпохе Возрождения. Но эпоха Возрождения и даже Античность – совсем не то прошлое! Происходившее тогда слишком близко от нас; это – уже наша история, и жизнь в ней выстроена на тех же основаниях, что и сегодня. Разное только материальное оснащение действительности. Современная цивилизация выросла из Античности и Древнего Рима. Положение человека в мире и отношение к нему за последние тысячелетия не изменились. В течение всего исторического времени он – не подобие Бога, но раб, средство для решения тех или иных внешних задач. Застенки Средневековья, костры священной инквизиции и концлагеря ХХ века одинаково характеризуют ценность человеческой жизни. По главному критерию – отношению к человеку и его самоощущениям – все известные исторической науке (как и все ныне существующие) способы организации жизни в принципе одинаковы.

Нужен взгляд в более глубокие, доисторические времена, составляющие истоки человеческого бытия и поэтому не успевшие упрятать (исказить) нечто истинное в людях под наслоениями цивилизационной культуры. Ведь для счастливой жизни прежде всего нужен другой человек, с иными внутренними ценностями и личностными качествами. Был ли такой человек в прошлом – вот главный вопрос!

Эволюционная теория убедила мир, что мы выросли из дикости. А современные литературные творения и фильмы-ужастики, показывающие дремучее варварство, беспредельную жестокость и тупость наших предков, закрепили в сознании подобные представления.

Например, у братьев Стругацких в романе «Трудно быть богом» показаны существа того периода, которых сложно назвать людьми в современном смысле данного слова. Это – некие (по утверждению авторов) «заготовки» будущих людей, болванки, из которых только кровавые века истории выточат когда-нибудь «гордого и свободного человека». Они у Стругацких – пассивны, жадны, фантастически эгоистичны, корыстолюбивы, рабы навязанной им веры и собственных страстей. Такие существа могут заслуживать только презрительной жалости.

Это – научная версия того, что было. Цивилизация своими теориями вначале опустила древнего человека на дно дикости, а потом представила это дно доказательством всего «хорошего», привнесенного ею в жизнь.

По мнению Н. А. Бердяева, научная антропология в исследованиях первобытного общества ослеплена эволюционной теорией. Исходя из этой теории, она обречена предполагать, «что человек был сначала в диком полузверином состоянии» и только потом постепенно цивилизовался до современного состояния (20, 87). Для науки оказалось удобным судить об изначальном прошлом человечества по сохранившимся нынче дикарям и изолянтам. Хотя уже очевидно, что эти изолянты представляют собой далеко не исходную ветвь человеческой расы.

По мнению Л. Н. Гумилева, «так называемые изолянты», например, пигмеи тропических лесов Африки или аборигены Австралии, считавшиеся находящимися «на ранних стадиях цивилизации», по сути, представляют собой конечную, а не начальную фазу этногенеза (39, 300). Иначе говоря, они пришли(!) из какого-то другого состояния к положению изолянтов. Если их первобытная жизнь есть тупик, значит, ранее было нечто более высокое по состоянию людей и их возможностям. В свое время Бердяев также считал, что живущего нынче в джунглях дикаря правильнее было бы считать продуктом «вырождения и упадка, одичания человека, чем первобытным человеком и источником человеческого развития» (20, 88).

Следовательно, известный науке период дикости – это не первая, а вторая бытность людей. Первая была значительно раньше, в доисторические времена. После крушения тех времен в жизни людей произошел качественный переход – но не к высшему, а к более примитивному существованию. В дальнейшем для одних это существование стало тупиком, другие сумели выбраться из него через создание рациональной цивилизации.

Сегодня наука в основу своих расчетов кладет известных ей первобытных, но важнее понять состояние, предварявшее дикость, увидеть тех людей, продуктом вырождения и упадка которых являются нынешние изолянты. Плененные эволюционной теорией научные представления уже столетиями топчутся на месте в деле познания человека и его истории. Идея непрерывного прогресса слишком неестественна в своей однозначности. Она – для технической сферы, но не для человека, его духовного мира.

Вполне возможно, что наш истинный предок был ближе не к животному, а к божественному началу жизни. Следовательно, на каком-то этапе бытия он трансформировался не по пути приобретения чего-то сверхживотного, а через умаление, вытеснение с авансцены жизни высшего, божественного в себе.

Древние предания говорят, что на подлинной заре человечества существовавшие до сваливания в первобытный тупик люди находились в состоянии, не отделявшем их столь резко, как в наше время, от высшего мира. По словам французского философа А. Камю, пропасть между богами и людьми тогда не существовала (59). Об этом свидетельствует и Библия. Первобытность – трагический финал исходного великолепия людей и их бытия.