Шрифт:
А радоваться-то нечему. Если суть и пафос моих материалов понятна сегодняшним детям, а проблемы, над решением которых мы бились три десятилетия назад, остались в стране те же, в том же, если не в большем объёме, то выводов напрашивается, собственно, два. Первый – всё зря. Второй – очень жалко по-человечески не «Взгляд» и себя, а страну, которая находится там же, где и 30 лет назад. В глубокой ж…
– Что было самым заметным и достойным в этом проекте?
– Возвращение тележурналистике её первоначального смысла и значения. Её законного места в обществе. А журналистам – права на собственное мнение, на свободное не подцензурное слово в эфире. На честь и достоинство. На правду.
– Что-нибудь раздражало в этой передаче?
– Из того, что помнится с очевидностью – собственное несовершенство. Каждый эфир, каждый материал, каждое слово можно было провести, снять, сказать лучше, значительней, точнее. Не получилось, не успел…
Смена пола и ориентации
– Помнишь ли какой-нибудь «взглядовский» сюжет, кроме своих (не считая листьевской «Лошади», о которой мне рассказывал)?
– Тогда я должен не отвечать на вопрос, а написать книгу.
Например – о Политковском. Не о журналисте, а удивительном явлении на отечественном ТВ. Не понятом и не оцененном и сегодня до конца и по достоинству.
Или о моих друзьях-коллегах Юре Щекочихине, Лене Масюк, Артёме Боровике, Лене Ханге и ещё как минимум двух десятках наших авторов, которых с полным правом и тогда, и сейчас можно назвать цветом нашей журналистики.
Но об одном материале всё-таки расскажу. Тем более, что он был практически единственным во взглядовский карьере одного из наших молодых ведущих – Димы Захарова. Он рассказал о девушке-рокерше, ставшей инвалидом (ей ампутировали ногу, в результате аварии, в которую она попала, гоняясь на своем мотоцикле). Материал потрясал всем – стенд-апами ведущего, съёмками в больнице и гонок по улицам ночной Москвы, прекрасным интервью, точным и глубоким закадровым текстом. Но прежде всего – позицией автора.
У Димы не было даже намёка на слезливость, сюсюканье, показного сочувствие. Хотя было очевидно, что автору искренне жаль несчастную героиню, Захаров своим материалом ставил жестокий и точный диагноз её поведению, безответственности и вседозволенности рокеров вообще. Он говорил не о несчастном случае, а о закономерности, о фактическом преступлении, безнаказанном и подлом – подначивании молодых дурочек на совершение необдуманных и опасных поступков, приводящих к тяжким последствиям.
Скольких мальчишек и девчонок спас своим сюжетом от «геройских» глупостей, сколько сохранил молодых жизней Дима, никто не считал. Но то, что многих отцов и матерей, желающих своим чадам исключительно добра, даря им при этом, по первому требованию, дорогие и очень опасные игрушки, он заставил, судя по письмам и откликам, очень серьезно задуматься. А главное – задумались о своём будущем и сами лихие рокерши.
Во всяком случае, об этом говорила статистика ДТП, согласно которой после выхода в эфир этого материала существенно сократились аварии с тяжкими последствиями среди мотоциклистов.
– Доводилось сравнивать «Взгляд» и «До и после полуночи» Владимира Молчанова?
– С моим вечным соперником по эфиру и товарищем по жизни Владимиром Молчановым мы познакомились ещё до «Взгляда». Владимир, как моя жена Татьяна, росли в Доме творчества композиторов в Старой Рузе. Отец Владимира, замечательный композитор Кирилл Молчанов, был из плеяды советских композиторов, следовавшей за поколением деда Татьяны – композитором Константином Листовым…
Конечно, мы ревниво относились к деятельности наших коллег из редакции информации, выпустившей «До и после…». Особенно потому, что они вышли в эфир практически с аналогичной задуманной нами программой на целых шесть месяцев раньше нас. А главное: в ней была использована наша предполагаемая схема ведения – Он и Она в кадре, вместе, постоянно, пусть в условной, телевизионной, но все же квартире с гостиной, кабинетом, а главное, кухней.
Поэтому пришлось, чтобы никто не обвинил нас в плагиате, срочно придумывать что-то другое. Кира Прошутинская и Толя Малкин, редактор и режиссёр первых выпусков новой программы «АСБ-4» (будущего «Взгляда») предложили «сменить частично пол» и количество ведущих. Так, случайно у нас появилась первая четверка ребят, предназначенных исключительно для чтения чужих подводок и отводок к сюжетам. И ещё для чтения новостей, якобы приходящих в студию во время эфира по телетайпу.
А что до сравнения двух программ, скажу так. Есть знаменитая когда-то советская песня «Вальс о вальсе». Так вот там есть слова— «он с нами, вальс, в ковбойке, а не во фраке…» Так вот, в отличие от молчановской программы, «Взгляд» был всегда в «ковбойке». Даже если его ведущие позволяли себе в определённых обстоятельствах бабочку и смокинг.
«Помойка информации»
– С кем из «взглядовцев» поддерживаешь отношение сейчас?
– С Александром Политковским мы недавно похоронили одного из взглядовских героев, замечательного мужика и товарища, умницу и честнейшего человека, талантливого предпринимателя и не менее талантливого политика и законотворца, Артёма Михайловича Тарасова. Такие вот теперь у нас всё чаще печальные поводы для «отношений».
– Занятный ход мысли спровоцировал Иван Кононов, отвечая на мои вопросы (интервью с ним в самом конце данного РАЗДЕЛА I). Цитирую:
«Говоря о «Взгляде» невозможно не вспомнить его основного куратора – Анатолия Григорьевича Лысенко. Втройне обидно, что один из отцов-основателей этой легендарной передачи, возглавив «Общественное телевидение» вместе с ещё одним «нашим» Сашей Пономаревым, по каким-то причинам не сделал его событием. А ведь мог бы!»
И ведь действительно, ОТР возглавляет вертикальная тройка «Взгляда» конца 80-х: Александр Пономарёв, Анатолий Лысенко, Сергей Ломакин; там работают реальные ударники «взглядовского» труда – бывший корр Елена Саркисян (ныне директор Дирекции общественно-политического вещания в Общественном Телевидении России) и бывший музредактор Елена Карпова (зам. директора); наверное, ещё кто-то. Почему это канал не дал ни рейтинга, ни славы его создателям?