3. Сразу возникающий закономерный вопрос - а, правда, сложись события так, как здесь описано, хватило бы у Эссена наглости на подобный демарш? Здесь предлагаю вспомнить, что и спустя десяток лет именно по приказу Эссена были осуществлены минные постановки на Балтике - за несколько часов до официального вступления России в Первую мировую войну. Да и проводившаяся им активная подготовка "Севастополя" к прорыву из Порт-Артура в то время, когда все прочие командиры смирились с участью их кораблей, как бы намекает... Так что, полагаю, здорового авантюризма у Николая Оттовича, в том числе и на такой ход при приведенных раскладах, теоретически могло бы оказаться в достатке.

4. Почему вдруг капитана 1-го ранга поставят командовать отрядом при наличии в крепости как минимум еще пары адмиралов в лице Лощинского и Григоровича? А потому, что есть в военной сфере такие понятия, как звание и должность. И тот либо иной военачальник, будучи даже ниже по званию, чем его коллеги, вполне может занимать более высокопоставленную должность, чем у этих самых коллег. Да и прецедент в виде командующего Владивостокским отрядом крейсеров капитана 1-го ранга Н.К.Рейценштейна в начале войны имелся.

Кроме того, приводимый в томе VIII работы Военно-исторической комиссии по описанию русско-японской войны "Русско-японская война 1905-1905 г.г." (страница 305) подлинный текст телеграммы Алексеева от 23 августа 1904 года о назначении Вирена гласит, что назначался командовать Отдельным отрядом броненосцев и крейсеров именно " кап. 1-го ранга Виренъ". Контр-адмиральское звание ему присвоили уже по итогу состоявшегося назначения на должность, 29 августа. Так что опять-таки не совсем уж фантастичны авторские умопостроения.

5. На самом деле не знаю, как В.Н.Горбатовский и В.Ф.Белый, но Р.И.Кондратенко и в нашей истории был одним из тех немногих генералов, которые действительно высказывались в поддержку попыток флота вырваться из порт-артурской ловушки.

Касательно наличия боезапаса для орудий - тоже правда. Уже не упомню, в каком именно источнике, но читал, что на начало осады в Порт-Артуре имелось около 2,5 боекомплекта на каждую 12-дюймовку и лишь 1,5 боекомплекта на каждую 152-мм пушку Канэ. На описываемое же время оставалось лишь около трети от этих запасов.

6. Сведения о предложении И.К.Григоровича и М.Ф.Лощинского соответствуют действительности.

7. К сожалению, ни в одном из известных мне источников не нашел точных данных о погодной обстановке 14 сентября 1904 года. Поэтому про туман - сугубый авторский вымысел. Хотя и небеспочвенный с точки зрения общих знаний о метеорологии в тех широтах в осеннее время.

А касательно того, как не заметить русские корабли в тумане, стоит спросить у самих японцев. Смогли же они в свое время проворонить состоявшийся именно в туман примерно трехчасовой выход из Порт-Артура 1 мая 1904 года минного транспорта "Амур", причинивший им самые тяжелые потери на море за всю войну...

8. Русские радиостанции Попова-Дюкрете, имевшиеся на 1-й Тихоокеанской эскадре и конкретно на "Севастополе" и "Полтаве", обеспечивали уверенную связь на дистанции лишь около 15-17 миль (А.Ю.Емелин, "Уроки боя в Японском море", сборник "Гангут" N17; С.В.Сулига, "Эскадренные броненосцы типа "Полтава"). В описанной же ситуации от места боя у Дальнего до Порт-Артура было около 27-30 миль.

9. С.А.Балакин в своей книге "Триумфаторы Цусимы. Броненосцы японского флота" говорит, что "Микаса" после боя 28 июля был наскоро починен за двое суток, но не описывает, что происходило с броненосцами японского флота непосредственно в сентябре 1904 года. А вот Ю.В.Дискант в работе "Порт-Артур, 1904" сообщает, что 25 сентября 1904 года, когда на внешний рейд, спасаясь от обстрела, вышел "Ретвизан", на возможный перехват его прорыва из Порт-Артура вышел к мысу Энкаунтер-Рок 1-й дивизион броненосцев - но без "Микасы" , который , по сведениям Дисканта, в это время все еще исправлял на оперативной базе в Бицзыво полученные 28 июля повреждения .

"Чиода" в реальности подорвался на мине 13 июля, "Цусима" - 22 августа 1904 года. Точные данные по срокам их ввода в строй у автора отсутствуют, поэтому, продолжая подыгрывать русским, считаем, что в середине сентября оба корабля все еще ремонтируются. То же самое касается и "Ицукусимы", по русским данным получившей некоторые повреждения от мины 21 августа.

10. Диспозиция сил Того в целом основана на реальных данных по расположению различных отрядов его кораблей в ходе морской блокады Порт-Артура.

11. Честно говоря, автор ни разу не видел, как дымят паровые суда той эпохи на разных режимах работы котлов. Но будем считать, что в данном случае возможные несообразности дымообразования помогал маскировать придуманный автором туман.

12. Информация про снайперские качества "Полтавы" и "Севастополя" соответствует действительности. Как писал старший офицер "Полтавы" С.И.Лутонин, на артиллерийских учениях в июле 1903 года "Полтава", взяв первый приз, выбила 168 баллов, за нею шел "Севастополь" - 148, затем "Ретвизан" - 90, "Пересвет" - 80, "Победа" - 75, "Петропавловск" - 50.