«Кто владеет информацией, тот владеет миром» – общеизвестный афоризм. Это именно та информация. Овладевайте ею и владейте миром в мирных и благостных, созидательных целях, для прогрессивного развития и совершенствования общества. Данная информация – это не волшебная палочка, а инструмент в руках каждого человека, желающего создавать условия для счастливой жизни себе и другим, обществу в целом. Путь к счастью чего-то стоит, а само счастье не имеет цены.

Переводчикам на другие языки народов планеты предлагается делегированное право оперативного управления продуктом этого перевода на условиях, согласованных с автором.

Автор предлагает сотрудничество меценатам, спонсорам, редакциям СМИ, книгоиздательствам и распространителям информации в других формах, а также руководителям НИИ, ВУЗов и отдельным профессионалам, молодым ученым (аспирантам) по составлению и оформлению заявок на научные открытия на основе информации, созданной авторами – разработчиками.

5. Диалектика сущности материального

движения

Автор считает необходимым начать описание предполагаемого научного открытия с краткого изложения субъективно – случайного пути к познанию истины и объективно существующих предпосылок, требующих и предполагающих необходимость адекватного решения проблем общечеловеческого значения и глобального масштаба, связанных с общественным аспектом проблемы любви между мужчиной и женщиной. Для решения проблемы любви необходимы, прежде всего, принципиально новые знания о человеке и обществе, путь к открытию которых лежит через открытие истин более высокого и более общего порядка и значения. Вот такая оригинальная взаимосвязь имела место, и она должна быть однозначно понята через особенность данного описания.

Проблема любви стала эволюционировать до степени своей неразрешимости для большинства людей в любом народе с началом развития государственно – рабовладельческого строя. Эта эволюция с ее пагубной для человечества направленностью продолжается. Нормальная (счастливая) любовь обрела образ несбывшейся мечты, являлась и является неким чудом, якобы ниспосланным Богом в редких случаях, для малой части людей в каждом народе. Существенных изменений не произошло, не наблюдается и по сей день в разрешении обществом этой проблемы. Сама реальная жизнь людей в её статистике, общественное состояние любого народа являются доказательством этому печальному выводу. Автор – один из тех, кому не "повезло" в любви в высшем, в истинном понимании о ней. Бесконечные попытки самоанализа неудач в любви и их последствий навели автора на мысль о том, что более значимы при этом объективные, внешние причины, особенности окружающей жизни. Одной из таких причин была склонность к псевдо полигамии со стороны большинства женщин, с которыми автор имел интимное общение волею судьбы и случая. Далеко не адекватное понимание этого «приходило» уже после далеко зашедших отношений. Автор не знал тогда, как и все люди до сих пор, истин, необходимых для адекватного осознанного управления своим поведением при решении проблемы выбора любимого и необходимого спутника жизни. Однажды у автора возникла догадка о том, что проявление полигамных устремлений зависит и определяется, отнюдь, не воспитанием и объективирующим влиянием, давлением на человека внешних факторов, а идет от его внутренней природы, от проекта его биологического статуса на его поведение, которое не поддается коренному, принципиальному изменению воспитательными средствами и от воздействия внешних факторов, сколь бы тщательными, сильными и продолжительными они ни были. То есть автор пришел к мысли о том, что у одних людей стремление к полигамии, а у других – к моногамии заложено биологической природой, но не предопределяется и не создается воспитанием в широком смысле этого понятия. А если это так, то, возможно, за этим скрывается новое знание уникально объективного уровня, то есть научное открытие. Если причина в биологии, в природе, то это нужно доказать, а значит надо найти и показать истоки этой причины. Попытки постижения истины на пути прямого поиска истоков моногамии и полигамии не привели автора к успеху. Автор изначально пошёл по тому же ложному пути поиска, на котором был Зигмунд Фрейд, хотя и не был знаком с его теорией тогда. Аналогично Фрейду, но независимо от него и несколько иначе автор ориентировался на приоритет сексуальных особенностей человека в развитии поведенческих особенностей. Автор ошибался и поэтому зашел в тупик. Потом, уже зная истину, автор понял, что именно З. Фрейд стоял на пороге открытия и почти открыл истинное начало биопсихологической науки. Однако проблема была и остается реальной и злободневной для человечества. Зайдя в тупик, автор вынужден был начать новый путь поиска. Используя опыт человечества (литература) и свой личный опыт, автор составил собирательный поведенческий портрет человека, проявляющего склонность к полигамии. Среди таковых были и есть выдающиеся по своим оригинальным талантам и социальному положению мужчины и женщины, записанные в историю своих народов и человечества: сильные и красивые (иногда не очень или уродливые) телом, жестко устремленные духом, переполненные страстями, весьма хитроумные и коварные, умеющие обольщать и навязывать свою волю и т. д. и т. п. Собирательный портрет оказался с преимуществом негативных проявлений, присущих и характерных для типичного эксплуататора. Сходство, подобие собирательных, типичных поведенческих образов, психологических портретов человека, склонного к полигамии, и человека, склонного к социальному паразитированию, даёт основание для предположения о том, что социальный паразитизм, явно присущий подавляющему большинству эксплуататоров, может иметь биологический исток, то есть может быть более объективным, более приоритетным изъявлением биологического статуса, биологической природы таких людей. Поэтому автор поставил перед собой вопрос: каковы истоки паразитизма в природе вообще и социального паразитизма, эксплуатации человека человеком, в частности? – и стал искать ответ в философской литературе. Автор не нашел ни готового ответа, ни даже такой постановки вопроса. Итак, романтичная тайна любви привела автора к прозаической тайне паразитизма. Не зря сказал Сократ: "Повезет в любви – будешь счастливым, а не повезёт – станешь философом".

Есть ли безусловно всеобщий вопрос, который всегда занимал, занимает и будет занимать мысли человека, объединяющий в себе философское глубокомыслие, реальность бытия, житейскую повседневность, планы и мечты о будущем? Каков этот самый естественный человеческий вопрос, инстинктивно и сознательно решаемый каждым живущим, вопрос, при решении которого организуется вся сложность и неповторимость жизни личности и общества? Смысл его был, есть и всегда будет однозначным, а формы его всегда разные. Проблемы смысла жизни, добра и зла – это лишь некоторые аспекты извечного вопроса: как стать и быть счастливым? Каждый человек имеет право быть счастливым, но не каждому удаётся реализовать это право даже в самой благоприятной (на сегодняшний момент) для этого стране. Вполне естественно спросить: но почему же? Самое гуманное общество, идущее по пути создания возможностей, обеспечения счастья для всех и для каждого не может пока гарантировать каждому человеку даже элементарных составляющих самого изначального счастья. Увы, это так. Это пока самое существенное противоречие любого, казалось бы, благополучного общества. Каково же, в чём суть этого противоречия? Какими причинами оно обусловлено, создано? Автор имеет основания утверждать, что существующее антагонистическое противоречие любого современного общества было присуще всем общественным формациям, имевшим место на пути развития общества в условиях государственного строя. Трудно представить, насколько долог будет этот путь ради относительного благополучия человечества в целом, но без гарантии личного счастья каждому человеку. К. Маркс писал, что даже в коммунистическом обществе будет иметь место драма любви. Только догматик – идеалист может спокойно согласиться с этим и ничего не предпринять для разрешения самого существенного чисто человеческого противоречия, хранящего в себе самую фундаментальную философскую проблему человека и общества. При псевдо социализме мы имели (казалось бы) все условия для осуществления личного счастья каждого человека, но реализовать возможность счастья удавалось примерно пятой части людей. Из-за отсутствия точных научных знаний по этой проблеме, из-за отсутствия должной пропаганды уже имеющихся научных знаний личные неудачи конкретного человека относят к его же несовершенству. А разве те из людей, которые действительно счастливы, более совершенны? Или же вся проблема сводится к удачному или неудачному случаю?

Если абстрагироваться от различий между людьми разных народов, определённых различиями в общественно – экономическом укладе, в политике, в расовой принадлежности, в религии, в языке, в национально – культурных особенностях, то общепринято считать (а на этом фундаменте зиждется вся социологическая наука), что все человечество в целом и, тем более, население бывшего СССР достаточно изотропно, то есть каждый человек принципиально подобен, почти тождественен усреднённому и среднестатистическому понятию о человеке. И это величайшее и губительное заблуждение. На самом деле, фактически это не так. Идеологи ненасытного потребления и эксплуатации людей, социального паразитизма догадываются, судя по себе, что это не так, но, не зная научного разъяснения своим догадкам, выстраивают любые теории для поддержания своей идеологии в законе. И пока что им это хорошо удаётся. Но только в необходимом и возможном социально справедливом обществе истинной демократии и истинного равноправия, которого пока не было на Земле, будут создаваться условия для воспроизводства принципиально тождественных людей, для эволюционной трансформации народонаселения в изотропно – гражданское общество. Но нас ожидает величайшая трудность: понять самих себя адекватно. Это необходимо, чтобы разрешить величайшее противоречие между принципиальной способностью (потенциально) как возможностью каждого конкретного человека быть счастливым и реальным осуществлением (степень осуществления) этой возможности в объективно существующих для него условиях. Вся история человечества и жизнь каждого человека – это путь поиска возможностей для разрешения этого противоречия. То есть каждый из нас и все мы вместе могли бы достигать значительно большего в самореализации своих талантов и в удовлетворении своих потребностей. Как стать и быть счастливым? Казалось бы – детский вопрос. Во все времена среди людей были, как есть и сейчас, такие люди, которых этот вопрос переставал тревожить – то были и есть счастливые люди. Но для начала нужны истины, ведущие к развитию этих знаний, истины о человеке и обществе, чтобы счастье было для каждого и для всех. "Истина рождается как ересь, а живёт как банальность" – общеизвестный афоризм. Каждый человек должен научиться понимать себя, ближнего, всех в отдельности и вместе – именно в этом гарантия и выживания человечества, и его дальнейшего прогресса, и счастья для каждого и для всех.

"Существует ли в мире некий внутренне присущий ему объективный порядок, строгая зависимость одних явлений от других, объективная обусловленность процессов? Если да, то на чем основана эта упорядоченность? Это кардинальнейший мировоззренческий вопрос, который с самого начала стоял перед философией и на который она должна была ответить своими средствами, на основе своих моделей мира, отличающихся по способу построения от мифологических и религиозных, которые так же стремились дать ответ на этот вопрос и по – своему давали его".1

Это цитата из некогда очень популярной философской книги самых известных философов – марксистов СССР. /Федосеев П. Н. и др. "Материалистическая диалектика". Изд. 2-е, доп., с. 100 – 101/. Автор, приглашает обсудить этот вопрос с предлагаемым ответом на него и приступить к созданию Единой теории мироздания.

Великий философ Гегель считал, что правильно сформулировать проблему – значит разрешить ее наполовину. Автор неожиданно открыл ранее неизвестную человечеству истину в процессе поиска ответа на вопрос об истоках паразитизма. Это случилось при анализе образа жизни растений. Это особенно примечательно потому, что растения изначально создают и увеличивают общую массу биосферы, то есть являются абсолютными созидателями в биосфере. Хотя среди них есть отдельные виды, паразитирующие на себе подобных и на других видах живых организмов. И, с другой стороны, можно сказать, что подавляющее большинство видов растений паразитирует на неживой природе. Предметом неожиданного открытия стала диалектика сущности движения. Материальное движение, всесторонне изученное и описанное представителями разных научных направлений, осталось не совсем раскрытым, не достаточно понятым в самом главном его моменте, аспекте – в его сущности, каковой может быть и является его внутренняя функциональная диалектика. Известно, что движение – это способ существования материи, это суть любого явления. Зная сущность движения, то есть внутреннюю функциональную диалектику движения, то есть закон внутреннего развития движения, можно раскрыть тайну любого явления. Можно говорить о "золотом ключике", он найден. История изучения, исследования материального движения составляет несколько тысяч лет и включает в себя множество теорий. Поэтому очень важно, чтобы предмет предполагаемого научного открытия был понят однозначно и адекватно. Логический анализ показывает, что оно относится (по методологическому критерию) к научному направлению марксистского материализма, к диалектическому материализму и являет фундаментальное развитие его в самом изначально важном моменте, аспекте. Предполагаемое открытие относится по (сущностному критерию) к естественным и прикладным наукам, связанным с изучением материального мира, движений материальных форм, то есть носит универсально – всеобщий характер. Конкретно предмет открытия относится к внутреннему раскрытию движения как способа существования, атрибута материи, к раскрытию внутренне всеобщего противоречия сущностных сторон любого конкретного движения любой материальной формы как причины и технологии самодвижения, к раскрытию образа, технологии проявления активности любого материального объекта в том или ином виде изменения, к раскрытию внутренней сущности, внутреннего содержания движения как представляющего собой то универсальное, что присуще всем конкретным видам движения. То есть речь идет о совершенно, принципиально, уникально новом, ранее неизвестном, не исследованном и никак не описанном даже в предположительном плане предмете, но о реальном, о натуральном предмете, который, наконец-таки, даст начало непосредственной и мощной связи науки и философии.

Предмет открытия одновременно и равнозначно относится и к философии (качественное методологическое усовершенствование), и к науке (более глубокое и реальное раскрытие сущностного содержания явлений), к естественным наукам. Поэтому предмет открытия в данном случае должен иметь, предлагается признать как имеющий статус одного из пионерных (по своему изначально – подчиняющему значению в функциональной иерархии законов природы) научных открытий. Статус пионерного научного открытия, закона природы должен быть признан, например, за законом всемирного тяготения. Наверное, имеет смысл вернуться к условному делению теории материалистической диалектики на две части. Первую часть предлагается обозначить как "Научно – диалектический материализм", вторую как "Философия человека и общества".