Версия Министерства связи и массовых коммуникаций РФ является достаточно спорной. В частности, неприемлема ревизия определений «обязательный экземпляр» и «экземпляр». Во всех отечественных и международных нормативно-правовых актах под экземпляром понимается образец тиражируемого документа, идентичный оригиналу. Предложенный вариант определения экземпляра как «копии документа в любой материальной форме» вызывает немало вопросов (3). Например, насколько правомерно копию печатного издания, изготовленную на офисной множительной технике, считать экземпляром, идентичным оригиналу и соответствующим для предоставления в качестве обязательного экземпляра. Далее неоднократно по тексту рассматриваемых предложений говорится об электронной копии, которую следует также использовать как обязательный экземпляр. Но возникает аналогичный вопрос: обладает ли такая копия материальной формой печатного аналога?

Разработанное определение «обязательный экземпляр» исключает из ныне действующего нормативного определения ряд важных его компонентов: территориальный охват документов и их безвозмездная передача производителями в соответствующие организации. По логике разработчиков рассматриваемых предложений под обязательный экземпляр подпадает весь мировой поток публикуемых документов, но за плату. В то время как базовый закон обоснованно ограничивает действие на документы, создаваемые на территории Российской Федерации на безвозмездной основе. Критериями выбора носителя для национальных фондохранилищ являются его долговечность, способность удерживать во времени и пространстве не только контент документа, но его материальную конструкцию, форму, фактически приравнивая обязательный экземпляр к архивным артефактам. К большому сожалению, эта очень важная характеристика документа изъята в рассматриваемых предложениях.

Термины «документы сетевых изданий» и «электронные документы, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети», требуют дополнительных уточнений и согласования с другими понятиями, содержащимися в ФЗ «О средствах массовой информации» (1, ст. 2) и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (6, ст. 2). Если назрела необходимость во внесении изменений в действующие определения, то их целесообразно рассматривать в соответствующих законодательных актах, имеющих более широкую сферу применения. Перечень недостатков версии Минкомсвязи можно продолжать, но ясно одно: что в целом разработанные предложения не улучшают нормативные требованиям к системе ОЭ, а, напротив, направлены на разрушение этой системы.

Третий вариант поправок, подготовленный Рабочей группой при Российской государственной библиотеке, направлен на уточнение требований к ОЭ субъекта РФ и муниципального образования. Он так же, как и проект поправок Минкомсвязи, рассматривает функционирование электронных изданий не только на съемных носителях, но и на размещенных в информационно-телекоммуникационной сети в системе ОЭ.

Для более эффективного использования ОЭ субъекта Российской Федерации и муниципального образования предлагается более четкая количественная квота этих видов с учетом типологической характеристики печатных изданий:

«Производители документов в целях последующего распределения изданий между библиотечно-информационными организациями субъекта Российской Федерации доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации:

три обязательных экземпляра книг и брошюр, журналов, газет и продолжающихся изданий;

два обязательных экземпляра изоизданий, нотных и картографических изданий.

Производители документов в целях последующего распределения изданий между библиотечно-информационными организациями муниципальных образований доставляют через полиграфические организации в день выхода в свет первой партии тиража по два обязательных экземпляра книг, брошюр, изоизданий, продолжающихся изданий и многотиражных газет муниципальных образований в соответствующие библиотеки муниципальных образований» (2).

По желанию издателей, печатающих свои издания на иностранных полиграфических предприятиях, дополнительно оговариваются правила доставки производителем документов, которые изготовляются за пределами Российской Федерации по договорам отечественных производителей:

«Производители документов, готовящие печатные издания за пределами Российской Федерации, доставляют в течение тридцати дней с момента ввоза на территорию Российской Федерации первой партии тиража обязательные экземпляры» (2).

Большая исследовательская работа была проведена для уточнения формулировок, связанных с бытованием электронных ресурсов в библиотечной среде. Был принят следующий алгоритм: под обязательный экземпляр электронного издания в информационно-телекоммуникационной сети подпадают только те сайты, которые зарегистрированы на территории РФ в качестве средства массовой информации в соответствии с ФЗ «О средствах массовой информации» (1, ст. 2). При такой постановке вопроса довольно ясно вытекают требования к производителям документов на федеральном уровне. Они обязаны предоставлять для последующего распределения Российской государственной библиотеке и Российской национальной библиотеке электронные издания в Научно-технический центр «Информрегистр». Самостоятельно, непосредственно от производителей электронные издания получает Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина.

В предложенном варианте доставки электронных изданий для библиотек субъектов Российской Федерации и муниципальных образований не уточняется видовой состав самих документов. В этом кроется недостаток предлагаемых изменений в закон. Если получение электронных изданий на съемных носителях не вызывает вопросов, то получение сетевых электронных изданий требует дальнейшей технологической разработки. Связано это с проблемами оснащенности самих библиотек – получателей обязательного экземпляра. Готова ли организация осуществлять долговременное хранение, постоянное техническое сопровождение электронных документов, находящихся в информационно-коммуникационной сети, а также соблюдать справедливое равновесие между правами собственников и доступом пользователей? Вопросы сохранности электронных изданий, в особенности в сетевом режиме, на уровне субъектов Федерации и муниципальных образований также нуждаются в дальнейших уточнениях.