Четвертое. Я считаю, что нужно изменить государственное отношение к Ленину. Сейчас он просто забыт. Нет такого исторического деятеля. Его юбилеи, как и юбилеи ленинской революции, на государственном уровне не отмечаются (даже столетие Октября 1917-го!), Мавзолей Ленина на Красной площади в ходе государственных мероприятий стыдливо обтягивают ситцем, маскируя до неузнаваемости. Такое отношение к Ленину – автору едва ли не самых масштабных социальных перемен в мире – несправедливо. Нужно определить ошибки, но воздать должное энергии и смелости. В Китае, например, отношение к Мао Цзэдуну определено на государственном уровне. Мао на восемьдесят процентов хорош и на двадцать процентов плох. Плохое разобрано и изучено. Хорошему воздали должное. Портрет Мао украшает центральную площадь Пекина Тяньаньмэнь, его портрет – на денежных купюрах, его энергия и заветы работают на Китай. Мао учил не бояться масштабных задач и завещал Китаю стать первой державой в мире. Думаю, что и нам нужно суметь отшелушить от Ленина ненужное и воспользоваться тем, что может пригодиться в наше время. Например, смелость социального поиска и быстрота принятия решений. Чего стоит, например, скорость перехода от периода военного коммунизма к нэпу! Малый и средний бизнес тогда благодаря ленинским решениям расцвел мгновенно.

В России десятки тысяч памятников Ленину – мемориальных досок, бюстов и фигур в полный рост. Никакого «ленинопада», по примеру Украины, у нас нет. Люди заботливо ухаживают за этими памятниками, в провинции трогательно красят их кисточкой, покрывая серебрянкой или золотцем. А на Красной площади Ленина по праздникам прячут, словно и нет его там. Народ же Ленина не отдает. Видимо, понимает, что пьедесталы все равно останутся – и их надо будет заполнять. На Украине поставили Бандеру – и жестоко ошиблись. А нам кого ставить? Равновеликого нет. С Лениным нам придется жить и встраивать его в современную жизнь, научившись энергетически подпитываться им. Кремль думает иначе.

В любом случае свои соображения, отличные от линии Кремля, я, собственно, не скрываю, высказываю в своей авторской программе «Вести недели». Когда в апреле 2017-го я, сравнивая Трампа и Ким Чен Ына по разным параметрам, пришел к выводу, что Трамп для планеты опаснее, чем Ким Чен Ын, в Москву из Америки посыпались вопросы. Пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков выступил и призвал не выдавать мнение Дмитрия Киселёва за официальную позицию Кремля. Если кому-то это заявление было нужно, то оно было сделано. Разумеется, каждый раз, когда наши позиции не совпадают, Песков не будет это комментировать. Его разовое высказывание уже носит обобщающий характер.

Список различий я мог бы продолжать. Добавлю лишь еще одну тему: я считаю, что до сих пор недостаточно внимания уделялось проблеме поиска ключей экономического роста России. И особенно – роли малого и среднего бизнеса. Слишком засиделись мы на старте. Недопустимо. Из-за этого мы имеем сейчас в лучшем случае два процента экономического роста. При таких показателях разрыв с Америкой пока увеличивается. У нас по Конституции правительство РФ несет ответственность за социально-экономическое положение страны. И вот мне кажется, что как раз правительство этой теме и не уделяло пристального и, скажем так, квалифицированного внимания. Потому что, когда президентом был еще Дмитрий Анатольевич Медведев, он сделал совершенно справедливое заявление о том, что России нужен пятипроцентный экономический рост. Мы это помним. И были разные там «четыре «И» – «институты, инфраструктура, инновации и инвестиции», но все это ушло, как говорится, в гудок, а до дела так и не докатилось. Если ситуация сохранится надолго, для России она может стать фатальной. Собственно, эту тревогу я и раньше высказывал в эфире своих программ – будь то «Национальный интерес» или «Вести недели». Этой весной об экзистенциальной угрозе России из-за слабого экономического роста в своем послании Федеральному Собранию впервые заявил президент Путин.

Злобин: Недостаточно внимания – это не расхождение позиций, а вопрос вкусовой, что ли… Политических разногласий или несогласий с властью у тебя нет. И как бы то ни было, такое впечатление, что девяносто процентов программ, новостей, дискуссий посвящены внешней политике.

Киселёв: Девяносто процентов – это очень условная цифра. Назовем ее авторской.

Злобин: Пусть так. Но внутренняя ситуация в России на федеральных каналах практически не обсуждается. Редко рассматриваются какие-то отдельные детали. В основном Украина, Америка, «противный» Евросоюз, «Брекзит», еще что-то – Россия превратилась в страну внешней политики. Российские СМИ – это СМИ страны, которая занимается почти только внешней политикой. То, чем интересуется простой россиянин, там обсуждается минимально.

Киселёв: Слишком категоричное утверждение, чтобы быть правдой.

Злобин: Не обсуждается толком положение дел в экономике – детально, ежедневно, серьезно, с экспертами, дискуссиями. Может быть, один час какой-то программы, или ты посвятишь этому двадцать минут своего монолога, но национальной дискуссии вообще нет.

Киселёв: Это не так. Быть может, у тебя сложилось такое впечатление, потому что тебя как американца приглашают в студию на обсуждение внешнеполитических вопросов. Ты со свойственным тебе западным индивидуализмом ставишь себя в центр мира – отсюда и такое впечатление. Детально, ежедневно, серьезно, с экспертами и дискуссиями экономика обсуждается на телеканале «Россия-24». Это общенациональный канал, хотя аудитория у него уже, чем у каналов general interest, поскольку не все готовы погружаться в тему столь детально. «Россия-24», что называется, для продвинутых пользователей. Еще уже аудитория у газет, специализирующихся на экономике, скажем, у «Коммерсанта» или «Ведомостей». Далее идут издания для профессионалов – биржевиков, макроэкономистов, частных предпринимателей в других сферах, ученых. Есть и переводные издания. У нас в структуре «России сегодня» есть информационное агентство «Прайм», специализирующееся на экономической информации. Все вместе это огромная площадка для дискуссии, которая активно идет.

Злобин: Я не вижу широкой национальной дискуссии, например, о роли Церкви в обществе, о роли разных конфессий. О национальном вопросе. О пенсиях, что сейчас стало острейшей темой. О криминале. О коррупции. О профсоюзах. О военных расходах. О системе власти. И так далее. Все это находится совершенно вне дискуссий. А ведь это реальная жизнь страны! Она здесь, а не в Сирии, Америке или на Украине. Я уж молчу о дискуссиях на темы ошибок и просчетов власти! А это, между прочим, любимые темы в западных СМИ. Дня не проходит, чтобы Трамп, Макрон, Меркель и прочие не попали под жесточайшую критику со стороны своих национальных СМИ.

Киселёв: Коля, прости, но ты как будто с Луны свалился! Церковь все время на слуху. Патриарх появляется в телеэфире. Время от времени возникают даже скандалы, в которые пытаются втянуть Церковь. То девушки с пониженной социальной ответственностью ввалятся в цветных балаклавах в кафедральный собор Москвы с дикими танцами под громкую музыку, то отлученного от служения священника заподозрят в педофилии. Большая дискуссия была, когда в российских школах вводился факультативный курс религиоведения. Дискуссия о введении современного русского языка в церковном богослужении ведется на специализированных сайтах. Президент России, в отличие от президента США, два раза в год выходит в прямой телеэфир с четырехчасовым марафоном ответов на вопросы. К началу зимы это итоговая пресс-конференция, а ближе к лету – «Прямая линия», где глава государства отвечает на вопросы людей со всей России. Понятно, что есть и дискуссионные вопросы о роли Церкви. Свежая дискуссия, кстати, – о передаче Церкви Исаакиевского собора в Петербурге. Спор до ожесточения!