множество. В большинстве случаев сценарий обвинения

один и тот же: пропал или зверски убит христианский

ребенок или взрослый христианин, свидетелей нет,

подозреваются евреи, на основании подозрения

предъявляется обвинение, обвиняемых пытают, под

воздействием пыток они признаются, дабы принять смерть

вместо страшных пыток, которые хуже смерти. Результаты

такого вот судопроизводства и включил В.Даль в

свое "непредвзятое" розыскание.

Кстати, известны случаи, когда исчезнувшие дети, якобы

убитые евреями, вскоре обнаруживались живыми и

здоровыми. Так, в 1844 году евреи деревни Гтобиковка в

Галиции, обвиненные в убийстве мальчика сироты с целью

получения крови, лишь чудом избежали уже готовившегося

избиения, после того как выяснилось, что мальчик жив и

здоров, а исчез он по простой причине сбежал от

дурно обращающегося с ним хозяина (Г.Л.Штрак "Кровь в

верованиях и суевериях человечества").

Не приводит В.Даль и случаи, когда, после выявления

истинных убийц, обвиненные евреи были оправданы. Так в

1317 году евреи французского местечка Шинон обратились

в парламент с жалобой на то, что четверо их

соплеменников были обвинены в убийстве христианского

ребенка, и двое, после того как не выдержали пыток и

сознались, были повешены, другие же двое устояли и

находятся в тюрьме (Boutaric, "Парламентские акты",

II, N 4827, 5 мая 1317 г.). Следствие, проведенное по

поручению парламента, довольно быстро выявило истинных

убийц среди христиан (там же, N 4936, 12 июля, 1317

г.). Но зачастую подстрекаемая толпа расправлялась над

евреями, не дожидаясь окончания следствия и решения

суда. Вообще, среди довольно обширных списков случаев

подозрений на ритуальные убийства в различных

источниках то и дело встречаются фразы: "евреи были

истреблены, имущество их разграблено". Может в этом и

скрывается истинная причина возникновения большинства

дел?

Если бы у В.Даля была цель объективной оценки

подозрений на ритуальные убийства, то есть на самом

деле провести "розыск", то в список источников, взятых

им за основу, он бы включил и многочисленные

официальные заявления государственных и религиозных

деятелей об абсурдности этих подозрений. Первое

официальное расследование по кровавому навету было

проведено в 1236 году по приказу германского

императора Фридриха II, поставившего вопрос, нужна ли

евреям христианская кровь и получившего отрицательный

ответ от созданной им научной комиссии. Среди

источников, на которые ссылается В.Даль, часто

встречаются откровения бывших иудеев, обращенных в

христианство, которые обвиняли своих соплеменников в

ритуальных убийствах, но справедливость требует

привести и высказывания христиан из евреев,

категорически отрицающих наличие изуверских обрядов в

уже чуждой им религии. Так обращенный еврей

А.Зонненфельд в 1753 году писал: "Если бы все то, что

рассказывается, было правдой, то нельзя было бы

осуждать христианские власти, если бы они преследовали

этот проклятый народ извергов огнем и мечом... Но,

хотя я под руководством моего отца, старшего раввина

Берлина, с самой ранней юности изучил подробнейшим

образом самые скрытые тайны всего еврейства, так как

они хотели сделать из меня впоследствии человека

своего ремесла, я могу, однако, поклясться перед Богом

моей душой и совестью, что это самая великая неправда,

которую когда-либо слышал свет". Тогда как же

воспринимать противоположные откровения христиан,

бывших евреев? Надо полагать, что люди эти, из шкурных

интересов принявшие христианство, из этих же интересов

своих бывших соплеменников и обвиняли. Были

такие "свидетели" из иудеев и на процессе Бейлиса.

Уместно было бы привести и монаршую волю Александра I,

объявленную 6 марта 1817 года министром просвещения