Одним из самых запоминающихся моментов в истории современных Олимпийских игр было состязание титулованных многоборцев Дейли Томпсона из Великобритании и Юргена Хингсена из ФРГ в 1984 году. Долгое время они передавали друг другу пальму первенства, но последние шесть лет уверенно лидировал Томпсон.

В Лос-Анджелесе события разворачивались таким образом, что все решал этап метания диска. Хингсен был в отличной форме и показывал блестящие результаты. Выступление Томпсона, наоборот, было слабым (диск всегда давался ему хуже всего), вплоть до последнего броска, которым он установил очередной личный рекорд. Хингсена это настолько выбило из колеи, что в итоге он завоевал только серебро, уступив титул чемпиона Томпсону. Вот как описывает этот поединок Томпсон в своей автобиографии:

Томпсон доказал, что в нужный момент может собраться и показать все, на что он способен. Его интерпретация события была исключительно функциональной: он не воспринимал ответственную ситуацию как угрозу, а наоборот, наслаждался возможностью проявить свое мастерство.

Анат Дрейгор, пожалуй, лучшая в истории израильская баскетболистка и моя давняя подруга, как-то сказала: «Знаешь, в такие моменты игра становится действительно захватывающей и интересной; без них было бы скучно». Эта спортсменка обладает мышлением победителя. Она – как и Томпсон – воспринимает напряженные, стрессовые моменты как позитивные возможности, а не как «кошмар».

Наша субъективная позиция определяет наше отношение к окружающему миру, а также поведение, во многих ситуациях зависящее от восприятия и интерпретации их напряженности.

В 1966 году профессор Калифорнийского университета и пионер в области исследования стресса Ричард Лазарус опубликовал эпохальный труд «Психологический стресс и процесс совладания» («Psychological Stress and the Coping Process»), в котором утверждал, что решающую роль в восприятии ситуации играют когнитивные процессы «одобрения» и субъективная оценка собственных возможностей.

Подумайте о повышении по службе. Это позитивное или негативное событие? Конечно, позитивное, скажете вы. Но всегда ли оно позитивное? Не всегда – по крайней мере в соответствии с «принципом Питера», который гласит, что штатные сотрудники продвигаются по карьерной лестнице за профессиональные заслуги, но рано или поздно достигают «потолка» – должности, в которой они некомпетентны. Разве это не может привести к хроническому стрессу и другим проблемам?

И такие ситуации случаются чаще, чем вы думаете. Поначалу люди воспринимают свое назначение позитивно, но потом понимают, что они просто не готовы к новой роли и стоящим перед ними задачам.

Схожие проблемы вызывает и продвижение на бумаге, которое, как правило, только «навешивает» на сотрудника дополнительные обязанности, но не дает никаких финансовых или других преимуществ. В таких ситуациях нужно взглянуть на свое назначение под разными углами, тщательно взвесить все «за» и «против» и решить, нужна ли вам эта карьерная ступенька. Возможно, вас устраивает текущая должность или вы хотели бы применить свои таланты в какой-то другой области. Все это зависит от вашего опыта и субъективной точки зрения.

Понимание личного восприятия стресса поможет вам лучше обозначить возникшую проблему или препятствие. Если вы будете подходить к каждой ситуации, как Дейли Томпсон к метанию диска, то с большой вероятностью справитесь с ней и достигнете максимальной производительности – своей оптимальной зоны функционирования.

В 1992 году вышла книга Джона Хобермана «Двигатели смерти» («Mortal Engines»), которая поднимает тему дегуманизации спорта. В ней утверждается, что над современными спортсменами (такими, как спринтер Бен Джонсон) всячески издеваются, проводя над ними научные эксперименты и создавая «человекомашину». По мнению Хобермана, этот процесс имеет самые серьезные последствия для всей науки о возможностях человека.

Между тем в древних культурах спорт обычно ассоциировался с «игрой» или «играми», то есть воспринимался как экспрессивная человеческая деятельность наряду с танцами, пением, борьбой и религиозными обрядами. О свободе самореализации говорил и английский философ, профессор социально-политических наук Исайя Берлин.

Не случайно многие противопоставляют спорт Древней Греции, который, как считается, способствовал гармонии души и тела, современному продукту научного мышления и рациональной фабрикации. Другими словами, современные спортсмены – это «двигатели смерти», или человекомашины, их можно сравнить с персоналом современных предприятий.

Хоберман был первым, кто заставил меня задуматься об этом серьезном, приобретающем все большие масштабы феномене. Со временем я понял, что моя научная деятельность во многом связана с идеями «максимизации» и «оптимизации» – спортивная наука в принципе направлена на оптимизацию деятельности спортсменов с целью повышения их производительности (как и любой другой машины). Эта концепция принадлежит великому немецкому мыслителю Максу Веберу и отражает рациональность в так называемом инструментальном смысле, то есть в смысле эффективности использования собственных ресурсов для достижения цели. Спортивная наука стремится помочь атлетам достичь наилучших результатов, что является конечной целью всех, кто занимается большим спортом.