Поэт и драматург Арчибальд Маклиш определяет потенциального квантового лидера как «героя пьесы» [26] :

Особенности мышления и деятельности квантового лидера мы рассмотрим в последующих главах.

В настоящее время благодаря открытиям в области естественных наук и психологии нам известно, каким образом изменяются физические и живые системы. Многие из происходящих преобразований являются общими для всех систем, некоторые присущи только живым системам и лишь немногие – исключительно человеческим существам в силу нашего интеллекта, сложности и психологических особенностей. У человеческой личности есть три уровня: умственный, эмоциональный и духовный – тот глубинный слой нашего «я», который соотносится с проблемами смысла и ценностей. Очень важно еще раз напомнить и подчеркнуть, что в термин духовный на страницах данной книги я не вкладываю никакого религиозного содержания. Индивид может принадлежать к любой конфессии или ни к одной из них, он может и вовсе быть атеистом, но при этом иметь духовные потребности, ценности и взгляды.

Умственный аспект человеческой личности отвечает за то, что мы привыкли ассоциировать с точным мышлением, способностью решать проблемы, следовать правилам и достигать цели. Но сам выбор проблем, целей и правил осуществляется на эмоциональном и духовном планах – в соответствии с нашими устремлениями, амбициями, ассоциациями и на основе взглядов и сокровенных ценностей. Устремления, амбиции и ассоциации имеют очевидное культурное и эмоциональное происхождение: общепринятые ценности, воздействие со стороны коллектива, личные взаимоотношения, детские впечатления и т. п. Однако новейшие открытия глубинной психологии свидетельствуют о том, что в основе всего этого лежит поиск смысла жизни, наши взгляды и глубинные ценности – словом, духовная сторона личности.

Поскольку организации состоят из людей, они также обладают умственным, эмоциональным и духовным измерениями. Умственную сторону организации составляют ее внешние мыслительные процессы, ее организационная модель, рассуждение, в ходе которого расставляются приоритеты и достигаются цели. В ньютоновских организациях с их акцентом на правилах и эффективности умственный аспект имеет раздробленный вид. В таких компаниях задаются вопросом: «Каков наилучший способ (наименее затратный, наиболее эффективный) выполнить работу Х?» Намного реже руководство спрашивает себя: «Стоит ли вообще выполнять эту работу? В чем ее смысл для нас? В чем ее смысл для наших сотрудников, наших клиентов, более широкой общественности? Не лучше было бы вместо работы Х заняться работой Y?» А это вопросы уже не просто умственного порядка. В организациях, как и в человеке, проблема расстановки приоритетов и выбора целей лежит в эмоциональной и духовной плоскости. Она проистекает из основополагающих взглядов организации.

Для подлинных перемен как в человеческой личности, так и в организации необходим фундаментальный сдвиг на каждом из трех уровней – и эти перемены должны отразиться на личностном, культурном и структурном уровнях компании. Проводить преобразования на одном уровне не эффективно, хотя именно на это и направлено большинство существующих программ. Одни обращаются к умственному измерению, другие к эмоциональному, третьи – к духовному. Основной упор, как правило, делается на смене индивидуальных подходов и практик, либо на реформировании корпоративной культуры, либо на перестройке структуры организации. В результате преждевременные изменения на одном уровне при отставании на других выводят людей и организации из равновесия. Чтобы система эволюционировала и процветала, развитие должно быть равномерным, а преобразования должны затрагивать все уровни.

Личность человека не состоит из набора ящичков с надписями «Ум», «Сердце», «Дух». Так же и организация не представляет собой ряд подразделений, обозначенных как «Разработка продукции», «Маркетинг», «Финансы» и т. д. И в том, и в другом случае мы видим ньютоновский подход, основанный на представлении о мире как о конструкции, состоящей из обособленных атомистических деталей. Фрейд перенес эту модель в психологию, Фредерик Тейлор ввел ее в менеджмент. Они оба, каждый в своей области, стали основоположниками подхода, согласно которому осуществлять изменения или проводить преобразования можно по частям, работая над каждым элементом системы по отдельности.

В наши дни природу вещей следует понимать более глубоко. Все науки XXI века отличаются холистическим, то есть целостным подходом. Целое больше, чем сумма его частей. Согласно современной научной парадигме, мир не состоит из отдельных, обособленных частей, но представляет собой единую сложносплетенную систему. Изменения в одном, казалось бы, изолированном элементе затрагивают целое. Как показывает квантовая физика, вселенная в действительности состоит из паттернов динамической энергии, самоорганизующихся волновых закономерностей, подобных множеству водоворотов, границы которых переплетаются друг с другом. Если бы мы могли заглянуть в окуляр квантового микроскопа, открывшаяся нам картина напоминала бы череду захлестывающих друг друга морских волн. Из теории хаоса нам известно о знаменитом «эффекте бабочки»: в физической системе мира все настолько тесно взаимосвязано, что порхание бабочки в Пекине способно вызвать торнадо в Канзасе. На уровне нашей повседневной реальности такая целостность мира наиболее наглядно проявляется в сложных и взаимосвязанных факторах, усугубляющих глобальный экологический кризис. Данные идеи учитываются как новейшими направлениями психологической мысли, так и передовыми подходами в менеджменте. Всё это осознают и некоторые современные экономисты. Системы, которые кажутся независимыми друг от друга, отнюдь не огорожены высокими стенами. Не существует жестких границ, разделяющих различные области человеческой личности. Умственное, эмоциональное и духовное измерения нашего «я» переплетены, каждое из них подпитывает остальные и подпитывается от них. То же самое справедливо и в отношении подразделений организации.

Западная культура всегда отличалась склонностью раскладывать все по полочкам. Эта тенденция восходит к атомистическим взглядам древних греков. Кроме того, на Западе существует традиционное заблуждение, что душа и ум отделены от тела, духовное – от физического. Такой дуализм присутствует в учениях как древнегреческих философов, так и христианской церкви. В XVII веке французский мыслитель Рене Декарт придал этой идее современное звучание, сказав: «Сущность моя состоит лишь в том, что я – мыслящая вещь. И хотя, быть может (а как я скажу позднее, наверняка), я обладаю телом, теснейшим образом со мной сопряженным, все же, поскольку, с одной стороны, у меня есть ясная и отчетливая идея себя самого как вещи только мыслящей и не протяженной, а с другой – отчетливая идея тела как вещи исключительно протяженной, но не мыслящей, я убежден, что я поистине отличен от моего тела и могу существовать без него» [28] .