В сравнительно-правовом исследовании результаты сравнения должны быть оценены и объяснены, в конечном счете они могут быть положены в основу выводов теоретического или практического характера.

Здесь, однако, также возникают вопросы, например, связанные с тем, что в конституционном праве затруднительно говорить о тождественных объектах, а используемые обычно категории сходства или различия проблематичны сами по себе из-за своей оценочности. В отличие от тождества сходство уже предполагает и определенную степень отличия, до какого момента исследователь будет видеть в ситуации сходство, а с какого момента отличие – это по крайней мере отчасти вопрос субъективного усмотрения и глубины погружения в материал. Исследователь должен определиться с тем, какие именно качества исследуемой системы он считает принципиальными для своих целей, а от каких может отвлечься (абстрагирование), чтобы суметь сделать выводы об общем и особенном в изучаемых государствах.

Объяснение полученных результатов может потребовать привлечения иных методов исследования (исторического, политико-правового и др.), а также более широкого охвата «смежных» правовых, а иногда и внеправовых положений. Усложнение и структурирование предмета исследования связано с тем, что сопоставление происходит не просто по какому-то качеству, а по качеству объекта в системе отношений [31] , что особенно важно для стадии объяснения получаемых результатов.

Относительно того, какие именно теоретические и практические задачи могут быть решены с помощью использования сравнительного метода, в науке также существуют различные мнения.

Одна из традиционно упоминаемых целей использования сравнительного метода – это достижение понимания функционирования различных правовых систем (их отдельных элементов), в том числе российской. Идея здесь состоит в том, что любой объект может быть понят и адекватно оценен только в сравнении с другими – сопоставимыми – объектами.

Следовало бы сразу оговориться, что речь не идет о немедленном отказе от рассмотрения каких-либо элементов российской правовой системы в качестве единственно возможных [32] или наиболее подходящих при заимствовании зарубежных норм и практик. Такое заимствование допустимо (хотя и с целым рядом ограничений), но все же речь идет скорее о понимании логики и смыслов правовых институтов, о преодолении национальной замкнутости в результате научных исследований, ориентированных на универсальное знание [33] . Теоретические задачи могут быть поставлены более или менее глобально, но важно, чтобы их достижение предшествовало или по крайней мере сопутствовало достижению задач практических [34] . Как уже отмечалось, применительно к конституционному праву можно было бы говорить о формировании с помощью сравнительного метода концепций и классификаций, дающих представление об общем, особенном и единичном в конституционном праве, о создании теоретических конструкций, описывающих и объясняющих особенности функционирования различных институтов, регулирующих организацию, формирование и функционирование публичной власти, основы правового положения личности, принципы взаимодействия личности, общества и государства, а также об оценке научных гипотез, проверяющих эти конструкции с помощью других методов исследования [35] . Уже с позиции этих (сформулированных и проверенных) конструкций и может происходить заимствование.

Сравнительное изучение конституционного права предполагает уже состоявшееся знакомство с конституционно-правовыми институтами российского и зарубежных государств в рамках четырех основных групп общественных отношений, составляющих предмет конституционного права как отрасли национального права (основы конституционного строя, правовой статус личности, организация власти, территориальное устройство) и, соответственно, углубление имеющихся знаний за счет исследования наиболее сложных, проблемных вопросов науки конституционного права. При этом представляется необходимым строить работу таким образом, чтобы студенты не только знакомились с соответствующими нормативными предписаниями, но и видели их воплощение на практике. Для достижения этой цели необходимо обращение к решениям органов конституционного контроля разных государств. Большое внимание должно быть уделено и решениям наднациональных судебных органов, особенно Европейского суда по правам человека. Хотя Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 1950 г.) ни формально, ни технически не является конституцией, ее положения представляют собой функциональный эквивалент конституционных норм и поэтому находятся в сфере внимания сравнительного конституционного права. Изучение и сравнение таких решений направлено на получение знания о подлинном содержании конституционных норм и их значении в деле регулирования общественных отношений. С этой точки зрения следует согласиться с позицией, высказанной и обоснованной Ю.А. Тихомировым, в соответствии с которой нельзя ограничиваться сопоставлением законов, оставляя в тени другие явления правовой жизни [36] . Кроме того, судебные решения, складываясь под воздействием норм, а также определенных идей, концепций, теорий, в свою очередь, оказывают обратное влияние на развитие отрасли и доктрины, во многих случаях способствуя более тщательной теоретической и практической проработке конституционно-правовых проблем.

Варианты использования судебных решений связаны с методикой преподавания следующим образом.

В самом общем виде методика преподавания может быть сведена к двум основным разновидностям.

1. Преподавание с использованием преимущественно дедуктивного метода, предполагающего движение от общего к частному. В преподавании конституционного права это значит, что студенты сначала знакомятся с общими понятиями, концепциями, теориями, а также воплощающими их нормами, которые суть общие правила поведения, а затем учатся применять полученные знания к конкретным, возникающим на практике делам. В рамках такого подхода использование судебных решений возможно в основном в качестве иллюстраций таких практических дел. По сути, решение органа конституционного контроля появляется на стыке конституционных норм и реальных жизненных ситуаций. Изучение решения позволяет, оттолкнувшись от уже известных норм и доктрин, увидеть, как именно они влияют на общественные отношения на практике.

2. Преподавание с использованием преимущественно индуктивного метода, предполагающего движение от частного к общему. В этом случае студенты должны знакомиться сначала с правовым решением конкретных конфликтных ситуаций, возникавших на практике, обобщать правовые аргументы, на основе которых были приняты данные решения, оценивать их, а уже на основе этих знаний конструировать конституционно-правовую теорию. Изучение судебных решений позволяет, оттолкнувшись от фактических обстоятельств, увидеть нормы права, регулирующие определенные общественные отношения, сформулировать принципы и теории, применимые к ним.

Оба метода позволяют использовать судебные решения прежде всего для того, чтобы учащиеся видели теорию в действии.

Следует особо подчеркнуть, что в таком контексте (анализ и оценка практического применения принципов и норм) обращение к решениям органов конституционного контроля целесообразно независимо от типа правовой системы и возможно не только в рамках прецедентного права англосаксонской системы, но и в континентальной правовой системе, где вопрос о правовой природе решений может оставаться спорным. Независимо от типа правовой системы и приоритетного метода преподавания судебное решение анализируется по схеме, включающей в себя следующие элементы:

1) идентификация решения (наименование, принявший орган, дата принятия);

2) факты (стороны, участвующие в споре, их взаимоотношения, события, которые привели к спору);

3) история рассмотрения спора (процессуальное положение сторон, их доводы в защиту своей позиции, предыдущие судебные решения по спору);

4) предмет рассмотрения и итоговое решение;

5) аргументация суда;

6) оценка обоснованности аргументации [37] .

Рассмотрение этих элементов решения в любом случае способствует формированию у студентов навыков оценки фактических обстоятельств дела с точки зрения их правовой значимости, определения в рамках конфликтной ситуации правовой проблемы, требующей решения, уточнения содержания конституционных принципов и теорий и применения их на практике, выстраивания стратегии отстаивания той или иной позиции.