Меньшевики-интернационалисты также разработали проект аграрной реформы. Для них это был не только экономический, но и политический вопрос. Основной задачей была передача всех сельскохозяйственных земель в пользование трудящихся. Пилецкий, разрабатывавший проект аграрной реформы, настаивал на Объединительном съезде на необходимости уничтожения крупного землевладения для ускорения пережитков крепостничества. Крупные хозяйства, согласно проекту, конфисковывались без выкупа, «полутрудового» типа – только в крайних случаях, как и хозяйства трудового типа.

Изъятые частновладельческие земли совместно с государственными, удельными, монастырскими и церковными должны были составить общенародный фонд. Правила пользования землями было призвано установить Учредительное собрание. Для укрепления социалистических идеалов предполагалось развивать коллективистские формы хозяйствования. Деньги, оставшиеся бы у крестьян, по мысли Пилецкого, были бы пущены в оборот и вызвали подъем сельского хозяйства и подъем производительных сил во всей стране 116 . Земля изымалась из торгового оборота. Пилецкий выступил с идеей сочетания муниципализации и национализации в деле распоряжения земельной собственности, мотивировав это тем обстоятельством, что будет невозможно свободное передвижение населения по территории России. Меньшевики-интернационалисты, являясь партией рабочего класса, сумели разработать и предложить проект аграрной реформы, которая учитывала интересы крестьянства.

Объединительный съезд стал для меньшевиков-интернационалистов в известном смысле рубежным, так как на данном форуме Ю. О. Мартов впервые сформулировал новационную идею создания однородного правительства (коалиционно-социалистического), т. е. правительства, состоящего из партий, имевших большинство в Советах – эсеров, меньшевиков и большевиков. Идея однородного демократического правительства стала смысловой доминантой в выработке всей политической линии интернационалистов в конце 1917–1918 гг.

Существенное влияние на изменение политической ситуации в стране, на расстановку партийно-политических сил оказал Корниловский мятеж. Августовские события были во многом связаны со сложившейся в стране ситуацией после Государственного совещания, как писал Н. Н. Суханов, «…это была гроза, которая расчистит невыносимо душную атмосферу. Это может быть настежь открытые ворота к разрешению кризиса. Это исходный пункт к радикальному видоизменению всей конъюнктуры» 117 . Генеральский путч открывал возможность для демократических сил выступить единым фронтом. Суханов возлагал надежду на то, что данное событие будет способствовать усилению влияния Советов на политическую жизнь страны. Демократия станет реальной силой, а революция вернется на тот путь, который ею был утерян в результате всех перипетий, которые она прошла с февраля по август 1917 года.

1 сентября 1917 г. А. Ф. Керенский провозгласил Россию республикой. 1 сентября был создан Совет пяти (Директория). В его состав вошли министр-председатель А. Ф. Керенский, министр иностранных дел М. И. Терещенко, военный министр А. И. Верховский, морской министр Д. Н. Вердеревский, министр почт и телеграфов A. M. Никитин.

В ответ на создание Совета пяти Ю. О. Мартов заявил: «…всякая Директория родит контрреволюцию» 118 . Именно в дни Корниловского мятежа лидеры меньшевизма уловили тенденцию сильного полевения партий, изменение политических настроений масс. Любое промедление в сложившейся ситуации грозило меньшевикам потерей инициативы и опасностью оказаться вне арены политической борьбы.

Как возможный вариант выхода из кризиса было проведение Демократического совещания. Оно проходило 14–22 сентября 1917 г. На нем было представлено 1582 делегата, из них – 532 эсера, 172 меньшевика, 141 национальные партии, 136 большевики. Все течения меньшевизма, в том числе и интернационалисты, возлагали большие надежды на созываемый форум.

Центральный вопрос – сохранять коалицию с кадетами или отвергнуть. Меньшевик А. Н. Потресов полагал, что коалиция – единственная возможность спасти революцию и Россию от краха. И. Г. Церетели, Ф. И. Дан считали, что коалиция возможна, но не против однородно-социалистического правительства. Он поддержал идею, но при условии поддержки ЦИК Советов. Эсер В. М. Чернов выступил за сохранение коалиции с кадетами.

В выступлениях мартовцев доминировала идея создания однородного демократического правительства и критика политики коалиционного правительства. Буржуазно-социалистическое правительство не опиралось на рабочих и, поддерживая его политику, социал-демократия выступала против данного социального класса. «Коалиция – это компромисс с политическими партиями, которые хотят идти с революцией. Наши буржуазные партии не способны на это» 119 . В силу того, что буржуазия не была способна к компромиссу, она создавала, по мнению мартовцев, опасность для самой революции 120 . Политика коалиции, считал Мартов, привела к отрыву от масс центральной власти. Единственный выход интернационалистами виделся в создании «истинно-революционной власти», способной решить общенациональные задачи. Однородное социалистическое правительство должно было функционировать до Учредительного собрания, будучи подконтрольным Совету рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. Причем такое правительство должно было иметь поддержку среди большевиков, иначе оно мыслилось интернационалистам не полностью легитимным 121 . При голосовании меньшевики бросались из одной крайности в другую: сначала признали возможность однородного социалистического правительства (Церетели, Дан), а потом решили образовать новую коалиционную власть.

Особое место Ю. О. Мартов уделял Советам, которые представляли собой «новую ткань революционной государственности, которая заменяла обветшалую ткань государственности старого режима» 122 , т. е. за Советами было признано образование нового института власти, который сумел заменить собой царские правительственные органы. Пытаясь привить на российской почве идеи демократии, интернационалисты видели в органах революционной демократии носителей идей народовластия, фактически концентрировавших в своих руках государственную власть на местах. Предполагалось, что Советы будут осуществлять свою власть в тесном единстве с органами местного самоуправления, армейскими организациями; земельными, фабрично-заводскими и продовольственными комитетами, а также с кооперативами и профсоюзами. Возникавшее противоречие между центром, где функционировало буржуазно-социалистическое правительство, и Советами на местах обрекало творческую работу демократии на бесплодность, так как кадеты тормозили проведение самых неотложных экономических, социальных, политических реформ.