Как следует из дихотомической теории Либлича и Бен-Шахара [Яниг, 1985; Ben-Shakhar, Lieblich, 1982], психофизиологическая детекция зависит от относительной частоты значимых стимулов в группе, предъявляемой испытуемому в ходе испытания на полиграфе. При этом лица, которые выбрали определенный (значимый) стимул, проявляют независимые процессы привыкания к двум классам стимулов (нейтральным и значимым). Группировка последовательности стимулов по степени сложности и определение закономерности привыкания субъекта к каждой из групп позволяют устанавливать их субъективную значимость. Согласно этой теории, детекция значимых и нейтральных стимулов невозможна в условиях их равновероятного предъявления, но на практике кожно-гальваническая реакция, вызванная значимыми стимулами, всегда проявляется сильнее, чем вызванная нейтральными стимулами. Кроме того, редко предъявляемые значимые стимулы вызывают более выраженные реакции КГР, чем нейтральные стимулы, предъявляемые в тех же условиях, что ограничивает применение этой теории в рамках научных исследований.

Помимо рассмотренных основных теоретических концепций детекции лжи существуют и другие теоретические взгляды на объяснение психического напряжения во время лжи. Так, в ряде теорий Р. Хеслгрейва обосновывается связь степени эмоционального напряжения во время лжи с возрастанием количества информации (истинной и ложной), которая привлекает внимание и активируется в процессе лжи; с эффектом новизны лживых ответов при появлении новой ассоциации непривычного ложного ответа с вопросом и т. п. [Яниг, 1985].

С позиций информационной теории эмоций теоретические аспекты психофизиологического метода детекции лжи для обнаружения эмоциональных реакций на значимый для субъекта сигнал с помощью полиграфа рассматривались П. В. Симоновым. Согласно этой теории, дефицит прагматической информации, порождаемый неуверенностью в возможности скрыть истину, ведет к возникновению непроизвольных эмоциональных реакций, сопровождаемых изменениями в динамике физиологических функций [Симонов, 1975]. В информационной теории эмоций впервые предложен принципиально новый – нейрофизиологический подход к изучению механизмов психофизиологического метода детекции лжи с помощью полиграфа и названы основные структуры мозга (новая кора, гиппокамп, миндалина), которые участвуют в генезисе реакций, регистрируемых в ходе полиграфных проверок. Тем не менее с позиций этой теории затруднительно объяснить схожесть физиологических реакций у одного и того же человека при различном уровне потребности в сокрытии информации (например, при реальной и смоделированной ситуации проверки на полиграфе) [Дикий, 2011].

В мотивационной теории, описанной В. А. Варламовым, предпринята попытка объединить на основе понятия «мотивация» теорию «угрозы наказания», теорию активности, условно-рефлекторную теорию и информационную теорию П. В. Симонова. Все они, по мнению автора, определяют уровень мотивации как сложный социально-биологический процесс, накладывающийся, в свою очередь, на функциональное состояние индивидуума. Автором предложена следующая формула:

где ЭН – эмоциональное напряжение; УМ – уровень мотивации; ФСО – функциональное состояние организма обследуемого; ИО – индивидуальные особенности нервной системы.

Эта формула, по мнению автора, позволяет объединить практически все существующие теории полиграфных проверок, где реакции человека, связанные с эмоциональным напряжением, выступают как единая, неделимая комплексная система [Варламов, 2004].

Согласно этой теории, психофизиологические реакции организма в процессе проведения полиграфной проверки представляют собой комплексную систему. И вычленение из нее каких-либо составляющих не дает исчерпывающего ответа о реальном стрессе на те или иные вопросы тестов и сведений о механизмах, лежащих в его основе.

К недостаткам этой теории следует отнести учет свойств только соматического, психофизиологического и психического состояний с основным акцентом на психофизиологических свойствах, отсутствие общего системообразующего критерия и общей единицы измерения слагаемых эмоционального напряжения [Цагарелли, 2009].

Ю. И. Холодный рассматривает психофизиологический метод выявления скрываемой информации с точки зрения теории памяти (с учетом когнитивного фактора). По его мнению, образы событий (явлений), хранящиеся в памяти человека, могут быть намеренно актуализированы с помощью целевой установки и далее обнаружены по регистрируемым физиологическим реакциям, возникающим в ответ на предъявляемые человеку специальным образом подобранные и сгруппированные стимулы, а эмоциональный фактор автор считает помехой в процедуре детекции лжи [Холодный, 2005]. Критика этой теории связана с тем, что неосознаваемый (субсенсорный) аффективно окрашенный стимул тоже может вызвать выраженные физиологические реакции независимо от сознательной актуализации образов памяти [Дикий, 2011].

Таким образом, детекция скрываемой информации психофизиологическим методом с помощью полиграфа в рамках проанализированных теорий сводится к выделению и анализу вегетативных реакций как на мотивационные и эмоциональные (страх, эмоциональное напряжение, стремление избежать наказания), так и на когнитивные (образы событий, хранящиеся в памяти человека, активация мышления и контроль содержания ложных высказываний) факторы.

Традиционный метод инструментальной детекции скрываемой информации, или метод специальных психофизиологических исследований (СПФИ), основан на комплексной регистрации психофизиологических характеристик эмоционального состояния с использованием специального прибора – полиграфа, часто называемого детектором лжи.

Полиграф – это прибор, одновременно регистрирующий изменения нескольких физиологических параметров в ответ на предъявленные в соответствии с определенной методикой раздражители (вопросы, предметы, картинки).