Так вот правильная постановка вопроса это – одна из главных проблем сегодня в том, что ни школа, ни высшие учебные заведения не развивают рациональное мышление до нормального уровня. Я даже не говорю об уровне действительно качественного мышления. Качественному рациональному мышлению вообще никто не обучает.

Даже на юрфаке МГУ (я поверял выпускников юрфака МГУ). В Методологическом кружке Щедровицкого (ММК) по факту тоже не было специалистов по качественному рациональному мышлению, поскольку у них отсутствовала сама методология повышении качества мышления.

Именно философы, а в особенности философы-методологи должны были разрабатывать такую методологию. Ведь что такое философия? Это любовь к мудрости. А что такое мудрость? В толковом словаре Ожегова мудрость – это глубокий ум, то есть способность человека глубоко копать и докапываться до истины. В Древней Греции самым мудрым кого считали? Сократа. Сократ был основателем критического мышления и эталоном качества мышления. Чем занимался Сократ? Сократ занимался отысканием истины, то есть глубокой проработкой какого-то вопроса или проблемы. Этот процесс называется «вникание в суть». И делал это Сократ за счет придуманной им методологии (майевтики) при помощи правильно поставленных вопросов. В основе качественного рационального мышления лежит умение задавать правильные вопросы. Правильные вопросы – это те, которые позволяют решить задачу или проблему оптимальным образом.

Следовательно, что должны делать философы (любители мудрости)? Философы должны, в первую очередь, учиться качественно думать и обучать качественному рациональному мышлению студентов. На словах это декларируется [38]: «Мышление является как объектом изучения философии, так и ее основным инструментом».

По факту же философы учат не философии, а предмету «история философии», которая к повышению качества мышления не имеет никакого отношения.

А мышлением занимаются психологи-когнитивисты, но они, в основном, разрабатывают тесты для младших школьников, но не для студентов.

Я проверял десятки философов. Они не заинтересованы делать свое мышление действительно качественным (я многим предлагал пройти видеодиагностику ума, но почти все отказались). Можно было бы сказать, что все философы наивно считают, что у них и так качественное мышление, но те, кто все таки проходили видеодиагностику качества мышления, показали не очень хороший результат, даже хуже, чем я ожидал.

Кстати, У Е.Волкова тоже большие проблемы с мышлением. Он часто не понимает смысла того, что ему объясняют, более того, не понимает смысла того, что сам пишет. К тому же у него большая зашореннность взглядов. Он готов слушать только авторитетов (главный авторитет для него – Карл Поппер) и полностью игнорирует критику Поппера и себя самого. Разумеется, что Е.Волков отказался проходить мои кейсы, но даже без кейсов, а только по результатам наших дискуссий, можно делать убедительный вывод, что у Е.Волкова качество мышления далеко не на высшем уровне.

То же самое констатирует преподаватель философии, которому надоело быть лицемером – Михаил Немцев [39]:

«Философия» для (подавляющего) большинства студентов – лишняя трата времени, а для чиновников – лишние траты бюджета. Большинство преподавателей философии не имеют никакой собственной философии, не нуждаются в ней и не имеют к ней вкуса, а потому под видом «философии» предлагают набор неких всегда произвольно подобранных знаний, предлагаемых для разучивания, запоминания и воспроизведения. Знания эти могут привлечь тех немногих, эрудитов, которые любят копить нужные и ненужные знания, но почему все остальные должны это учить, запоминать и т.д.?

Другие преподаватели ВУЗов (не философы) тоже любят порассуждать про актуальность качественного мышления.

Вот пара фрагментом из десятков (даже сотен статей на эту тему):

«К сожалению, в отечественной образовательной практике пока не сложилась устойчивая традиция изучения критического мышления. Вместе с тем спецкурс «Критическое мышление» впервые был прочитан студентам философского факультета Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова еще в 1998 г. Кроме того, курс с подобным названием читался в Московском педагогическом государственном университете (на факультете социологии, экономики и права), в Калининградском государственном университете (в рамках программы «Интеграция» для студентов, специализирующихся в области логики и философии)».

«Приоритетом в образовании становится формирование личности студента, обладающего новым типом мышления… Таким образом, можно утверждать, что интеллектуальный потенциал личности в полной мере определяется не суммой знаний и набором компетенций, а способностью критического мышления. Рост значимости критического мышления как универсального и высокоэффективного инструментария интеллектуаль-ной фильтрации информационных семантических потоков ставит вопрос о пересмотре идеала образования, который определен как сумма профессиональных компетенций».

Какой «пересмотр идеала образования»? Эти разговоры длятся уже больше 20 лет. А воз и ныне там. И никто не хочет сдвигать этот воз с мертвой точки. Как я уже писал, у подавляющего большинства студентов качество мышления оставляет желать лучшего. И у преподавателей ВУЗов, в подавляющем большинстве, мышление не очень качественное (вернее – откровенно посредственное), в том числе и у профессоров с академиками. Некоторые даже не способны понять смысл того, что читают. [40]

Некоторые преподаватели наивно считают, что качество мышление можно повысить, прочитав студентам спецкурс «Критическое мышление». Если от прослушивания лекций у кого то из студентов и повысится качество мышления, то настолько незначительно, что об этот не стоит и вообще говорить. Реально повысить качество мышление можно только отрабатывая практические навыки вникания в суть посредством обучения на специальных кейсах – как текстовых, так и видеокейсах.