Говоря о новизне исследования, следует иметь в виду, что для магистерской диссертации необходимым и достаточным является уровень применения уже разработанной методологии на каком-либо новом материале. Перед магистрантом не ставится задача предложить новую методику, ввести новое понятие.

При определении объекта и предмета помните, что объект – это то, что вы как исследователь рассматриваете, а предмет – это конкретная особенность, черта, характеристика объекта, которая вас интересует. Например, объектом исследования является рекламный дискурс, а предметом – коммуникативные тактики и стратегии, используемые в нем.

Если вы удачно обозначили предмет исследования, то при формулировке цели трудностей возникнуть не должно, так как существует простой прием «текстовой деривации»: нужно добавить один из глаголов мыслительной, интеллектуальной деятельности (выявить, описать, определить) к описанию предмета исследования. Например, если предмет исследования «системно-структурная организация жанрообразующих компонентов в базовых жанровых разновидностях гипержанра “diary”», то целью исследования будет «выявить закономерности системно-структурной организации жанрообразующих компонентов в базовых жанровых разновидностях гипержанра “diary”».

Задачи представляют собой конкретные шаги на пути к осуществлению поставленной цели. При составлении перечня задач для бакалаврской выпускной работы или магистерской диссертации существует школярская традиция «сколько параграфов – столько задач». Однако следовать этой традиции не обязательно. Обычно для квалификационного сочинения такого уровня формулируется 6–7 задач, позволяющих увидеть логику достижения цели. Продолжим пример с дневниковым жанром (см. предыдущий пункт); для поставленной цели достаточно сформулировать 6 задач:

1. Описать подходы к определению речевого жанра и методические принципы его изучения, определив релевантность их применения в данном исследовании.

2. Выявить лакуны и проблемные зоны в исследованиях дневниковых текстов.

3. Обосновать целесообразность применения термина «гипержанр» при решении задачи типологизации дневниковых текстов.

4. Структурировать пространство гипержанра «diary», выявив его ядро, а также базовые и периферийные разновидности.

5. Описать коммуникативно-прагматические особенности конструирования Я-образа в базовых жанровых разновидностях гипержанра «diary».

6. Представить организацию внутрижанровых структур базовых речевых жанров гипержанра «diary» в виде модели 4 .

Если вы уже определились с объектом, предметом, целями и задачами, то принять решение относительно материала исследования, т. е. тех источников, откуда вы будете черпать фактологический (языковой/речевой) материал для исследования, будет гораздо проще. Часто уже сама выбранная методология задает определенный тип материала. В любом случае можно выделить несколько категорий материала и предвидеть некоторые «подводные камни» каждого из них (см. Раздел 3).

1. Отталкиваясь от определения парадигмы, подумайте, почему Т. Кун отказывал лингвистике в статусе науки, поскольку считал, что понятие парадигмы к ней неприменимо.

2. В недавнем исследовании дискурсивных маркеров в русском и немецком научном дискурсе в области геологии и литературоведения 5 было доказано, что в последнем субдискурсе гораздо больше дискурсивных маркеров, акцентирующих отношение автора к сообщаемой информации и ее оценку с высокой степенью категоричности, чем в геологическом научном дискурсе. Какую характеристику, общую для парадигм гуманитарного знания, можно отсюда вывести?

3. Постарайтесь охарактеризовать четыре макропарадигмы лингвистики, включая когнитивно-дискурсивную, по предложенной Е.С. Кубряковой структуре: предпосылочно-установочное звено, предметно-познавательное, процедурное (техническое).

4. Подумайте, к какой «микропарадигме», в терминах Е.С. Кубряковой, вы можете отнести планируемое вами магистерское научное сочинение?

5. Какую формулу можно использовать, чтобы максимально лаконично объяснить суть понятия «методология»?

6. В чем вы видите принципиальное отличие методики и метода?

7. Почему методология в большинстве случаев является «ахиллесовой пятой» гуманитарных научных исследований?

В настоящее время в лингвистике широко обсуждается вопрос о том, есть ли основания говорить о некой революции, происходящей на современном этапе развития науки о языке. Независимо от исхода дискуссии следует признать характерную для лингвистики последнего десятилетия смену так называемого протофеномена 6 – ключевого явления (факта, экспериментальной ситуации и т. д.), в котором манифестируется какая-либо теория и которое задает некоторые исходные теоретические ориентации в изучении природы того или иного аспекта реальности. На смену протофеномену «язык как система» приходит протофеномен «речь», следовательно, лингвистика языка сменяется лингвистикой речи, объектом которой выступает совокупность индивидуальных, частных и мгновенных проявлений речевой деятельности 7 , что последовательно приводит лингвистику к необходимости взаимодействовать с другими гуманитарными науками. Такие перемены имеют философские и мировоззренческие основания.