3. Культурный застой как состояние длительной неизменности и повторяемости норм, ценностей, смыслов и знаний, как приверженность общества неизменным традициям и резкое ограничение или запрет нововведений, который может быть характерен как для культуры в целом, так и для ее отдельных сфер.

4. Упадок и деградация культуры, связанная с ослаблением и устареванием отдельных элементов культуры, упрощением системы культуры, исчезновением составляющих ее частей, прежде устойчивых норм и идеалов.

5. Кризис культуры как разрыв между ослабленными или разрушенными прежними духовными структурами и институтами и формирующимися новыми, отвечающими требованиям меняющегося общества.

6. Преобразование или трансформация культуры – появление нового состояния, возникшего под влиянием интенсивных процессов обновления, происходящих в обществе. Результатом такой трансформации становится органический синтез старого и нового.

По мнению П.А. Сорокина, подавляющее большинство ученых, философов, представителей общественных и гуманитарных наук твердо верили в существование вечных линейных тенденций изменения социокультурных явлений: «основное содержание исторического процесса заключалось для них в развертывании и все более полной реализации этой “тенденции прогресса и эволюции”, стабильной “исторической тенденции” и “закона социокультурного развития”. Одни изображали эти тенденции в виде прямой линии, другие – в виде “спирали”, третьи – в виде волнообразной линии разветвления с небольшими временными возвращениями в исходное положение. Это все лишь разновидности концепции поступательного развития как основы социокультурного процесса» [140, с. 381].

Таким образом, культурная динамика (а не «культурные изменения», предполагающие любые трансформации в культуре) – это всегда целостный, упорядоченный процесс, имеющий направленный характер. Культурная динамика внутри общества связана с возникновением, распространением и функционированием культурных явлений. Изменения являются неотъемлемым свойством культуры и движущими силами культурно-исторического процесса, где рождаются, фиксируются и распространяются различные элементы культурного опыта. Совокупность причин, вызывающих те или иные значимые культурные изменения, в конечном итоге определяющие культурогенез и раскрывающие суть культурной динамики, можно обозначить категорией «фактор культурно-исторического процесса».

В разных источниках «фактор» (от лат. «factor» – делающий, производящий) определяется как причина, движущая сила какого-либо процесса, явления (П.С. Гуревич); момент, существенное обстоятельство в каком-нибудь процессе, явлении (С.И. Ожегов). На основании предварительного анализа существующих научных исследований можно выделить следующую группу факторов, определяющих форму и содержание культурно-исторического процесса:

Необходимо отметить, что данный перечень не представляет собой систему взаимосвязанных элементов, а лишь перечисление того, что сегодня отмечено в научной философско-культурологической литературе в связи с содержанием понятия «фактор культурно-исторического процесса». Задача полной систематизации этих понятий не входит в область исследований данной монографии, поэтому далее будет рассмотрено содержание различных факторов культурно-исторического процесса и предложено определенное видение их возможной систематизации.

Значимость природного фактора была проанализирована в трудах Ж.-Ж. Руссо, концепция которого определена как географический детерминизм [127]. Философ утверждал, что возникновение культуры произошло в благоприятных для жизни тропических районах, однако ее развитие он связывает с районами умеренного климатического пояса, в условиях которого человек напряженно трудился и прилагал много усилий, приспосабливаясь к этим условиям. Руссо также утверждал, что слишком суровые природные условия не способствуют развитию культуры по причине направления человеком всех усилий на сохранение жизни.

Конец ознакомительного фрагмента.