Шрифт:
Происшедшие в 80-90-х годах XX столетия перемены в международных отношениях, окончание “холодной войны”, распад Советского Союза, новая расстановка сил в Европе и на мировой арене выявили настоятельную необходимость по-новому оценить многие события Второй мировой и Великой Отечественной войн, в том числе и на основе ранее не известных фактов и документов. К тому же перелом в жизни страны позволил, сопоставляя как ближайшие результаты, так и отдаленные последствия былого противоборства, увидеть в прошлом то, что не замечалось ранее.
В советской историографии оценка итогов Великой Отечественной и Второй мировой войн практически не вызывала дискуссий [77]. В государственных и партийных документах, научных и публицистических работах неизменно подчеркивалось, что победа над фашизмом, которая явилась всемирно-историческим событием, оказавшим глубочайшее воздействие на весь ход мирового развития, со всей очевидностью продемонстрировала, что социализм – самый надежный оплот мира, демократии и социального прогресса [78]. Доминирующей была мысль, что с победой над германским фашизмом связано ускорение исторического развития в пользу мира и социализма [79].
В странах Запада на официальном уровне, в научных кругах и в бытовом обиходе оценка итогов минувшей войны с самого начала была далеко неоднозначной – от позитивной отметки до отрицательной.
Со второй половины 80-х годов прошлого столетия в СССР, а затем в России, на Украине и в Белоруссии внимание исследователей все больше концентрировалось на негативных последствиях войны в сфере экономики, милитаризации производства, демографии, экологии, культуры, а главное – на ее огромных человеческих жертвах.
К сожалению, и здесь не обошлось без крайностей. Отрицательным примером может служить курс истории нашего Отечества в двух томах, разработанный в Российском государственном гуманитарном университете [80]. В этом учебнике при освещении событий 1939–1945 гг. даже раздела нет с названием “Великая Отечественная война”. Если крупнейшим битвам на советско-германском фронте отведено несколько строк, то поражениям, неудачам и потерям Красной Армии, репрессиям и другим негативным сторонам военного времени посвящена целая глава. Ее авторы утверждают, что “война обнажила пороки и слабости диктаторского, бесконтрольного режима власти, утвердившегося в СССР в тридцатые годы и названного социализмом…” [81].
Благодаря таким “специалистам” в наше время в школьных классах и студенческих аудиториях, к сожалению, часто встречаются те, кто вообще ничего не знает о Великой Отечественной войне и бездумно проходит мимо солдатских обелисков, воинских захоронений и братских могил. Прискорбно, что многие наши юноши и девушки, представляя так называемое поколение пепси и жевательной резинки, любителей американских блокбастеров, боевиков и фэнтези, не ведают, в какое море впадает могучая русская река Волга, на берегах которой советским солдатом был сломан военный хребет чудовищному монстру – вермахту.
Приходится сталкиваться с попытками внедрить принцип так называемой “равной ответственности” Гитлера и Сталина за развязывание войны. Причем чаще всего это делается в поисках сенсационности или коммерческой выгоды. Многие наветы на историю Великой Отечественной войны и ее участников стали предметом юридического разбирательства. Давно известно, что облыжное очернение прошлого лишь усугубляет никчемность и пустоту, нигилизм и цинизм, неверие в будущее. Поэтому вполне закономерно, что наше государство проявило большое внимание к празднованию 50-летнего юбилея Победы в Великой Отечественной войне [82]. Это позволило развенчать накопившуюся за этот период клевету на события того периода и показать всемирно-историческое значение подвига, свершенного народами ранее единого государства – Советского Союза.
Много в этом плане было сделано и в следующее десятилетие, когда отмечалось 60-летие Победы.
Впрочем, негативные высказывания по поводу одержанной победы являются далеко не свежеиспеченными. Уже вскоре после окончания Второй мировой войны У. Черчилль заявил, что победа в минувшей войне оказалась ненужной и даже бессмысленной [83]. Между тем в годы войны широко были известны его высказывания иного характера. Главная цель войны, говорил премьер-министр Великобритании, уничтожить нацизм и его военную машину. 27 сентября 1944 г. он писал И. Сталину: “Я воспользуюсь случаем, чтобы повторить завтра в палате общин то, что я сказал ранее, что именно русская армия выпустила кишки из германской военной машины” [84].
Но война закончилась, и оценки изменились. Причина такой метаморфозы взглядов прежде всего в том, что под ударами развернувшегося в годы войны национально-освободительного движения рухнула вся Британская империя, в то время как США расширили свои владения и сферы влияния. Следует подчеркнуть, что первая мировая война привела к развалу Австро-Венгерской, Германской и Османской империй [85]. А если иметь в виду отделение Польши, Латвии, Литвы, Эстонии и Финляндии, то это напрямую коснулось и Российской империи.