Однако в настоящее время «смысл» становится все более и более «ограниченным ресурсом» (Ю.Хабермас) и ожидания субъекта уже не связываются со смыслом существования, который все чаще подменяется понятием успеха. Именно он рассматривается исполнителями наиболее эффективным средством управления субъектом и потому широко и повсеместно внедряется в идеологию социума. Противостоять этому может только сформированная способность сотрудника разведки «возвращаться к самому себе», убеждаться в истинности своих смысловых базовых ценностей. Иначе ему грозит разочарование равносильное утрате жизненного смысла, что несовместимо с работой в разведке. Зачастую это завершается признание того, что служения разведке было ошибкой, основанной на ложных идеалах. И тогда измена разведке уже кажется вовсе не изменой, а компенсацией за бессмысленно прожитые годы и возможностью начать «новую жизнь».

Пожалуй, главным в преодолении кризиса соответствия сотрудника разведки ее деятельности состоит в добровольности принятия им идеологии разведки в полном, без каких-либо исключений, ее объеме. Казалось бы, очевидно требование в действительности на практике приобретает и достаточно часто некий извращенный смысл и своеобразную форму. В первую очередь добровольность предопределяет отсутствие какого-либо насилия над будущим сотрудником разведки; ему ничто не навязывается, но при этом для него не делается никаких исключений из этой идеологии. Он либо принимает ее полностью, либо отказывается служить ей. Это делает необходимым максимально полное и откровенное раскрытие этой идеологии, которая ни в какой из своих составных частей не должна стать для сотрудника разведки сюрпризом, ни в положительном, ни в отрицательном смысле.

Добровольность подразумевает и отсутствие какой-либо жертвы со стороны будущего сотрудника, он должен быть уверен, что все те ограничения, которые он на себя принимает, соответствуют его личным особенностям, симпатиям и не становятся для него некой платой за возможность работать в разведке, платой, которую он сможет когда-нибудь потом компенсировать. И конечно разведка не должна ни в какой форме ассимилировать своего сотрудника, не требовать от него отказа от самого себя, от своей индивидуальности. Более того, она должна гарантировать ему возможность развития этой индивидуальности в рамках разведывательной деятельности, возможности воплощения его индивидуальности, чему идеология разведки не только не противоречит, но как минимум способствует. В широком смысле слова разведка и ее идеология позволяет своему сотруднику быть действительно свободным и заниматься той деятельностью, которая в максимальной степени соответствует его личности.

Все это отнюдь не противоречит тому факту, что разведка является открытой тоталитарной системой, в которой какая-либо свобода или даже разговоры о ней кажутся абсолютно немыслимыми. Но особенность разведки в том, что ее тоталитарность носит индивидуалистический характер, когда субъектом и объектом тоталитаризма является сам сотрудник разведки. Он сам определяет рамки свои поведения, подчиняется правилам и нормам разведывательной деятельности на основании принятия смыслов своего существования, которые не расходятся со смыслами разведывательной деятельности.

Поэтому сотрудник разведки никак не умещается в рамки того образа разведчика-фанатика, который предлагается читателям и зрителям. Деятельность фанатика – это деятельность абсолютного рационалиста, который на самом деле утратил всякую связь с реальностью. В совершении теракта он «нашел» оптимальный способ достижения своей цели, пусть это и будет стоить ему его жизни. Он свято верит в необходимость цели, которая полностью его оправдывает в его собственных представлениях.

Действия сотрудника разведки максимально иррациональны, как бы парадоксально это не прозвучало. Иррациональность этих действий определяется тем, что никакими наградами, поощрениями, льготами и т.п. невозможно компенсировать индивидуальные затраты сотрудника разведки. Его действия и полученные результаты не приносят ему славы и популярности, а затраченные усилия порой измеряются самой жизнью. И он, зная об этом, с полной отдачей решает поставленные задачи, осознавая, что если на индивидуальном уровне его действия иррациональны, то на уровне социума они квазирациональны уже потому, что обеспечивают существование этого социума.

То, что сотрудник разведки не фанатик и в принципе не может им быть, доказывает его способность к постоянной рефлексии (самоанализу, самопониманию, самопознанию). Этим он обеспечивает мониторинг своего соответствия условиям своей деятельности, своей готовности к тем или иным действиям и контролю за их последствиями. Утрата этой способности приводит к редукции открытости сотрудника разведки к новой информации, изменениям как вне себя, в собственном социуме, так и «внутри самого себя», что чаще всего проявляется в развитии цинизма, прагматизма и «голого профессионализма». Исчезает идеализм, девальвируются ценности, которые превращаются всего лишь в ритуальные декларации. Традиции превращаются в механические ритуалы, а искренние отношения с коллегами подменяются правилами «хорошего тона», игрой, корпоративной этикой.

Поддержание соответствия сотрудника разведки – есть его способность постоянно «возвращаться к самому себе», к своим базовым ценностям, сверяя их с действительностью.

В этой связи одной из проблем разведки является недостаточность тех ее действий, которые помогают сотруднику поддерживать его соответствие разведывательной деятельности. Разведка нашла только один способ такой поддержки – обращение и почитание накопленного опыта. Обосновывая это стремление уважать достижения, сохранять память о тех, кто отдал большую часть своей жизни служению разведки и т.п., сотрудникам разведки предлагается считать этот опыт единственным критерием оценки настоящего и совершаемого здесь и сейчас, сознательно, но, чаще неосознанно, забывая, что тем самым предлагается ориентироваться … на прошлое, которое уже никогда не повториться. Обычно это выражается в формировании неких символов, которые объединяют всех в единое целое, причем это единство кажется понятным, знаемым, очевидным. Это, как кажется, подкрепляется исполнением ритуалов, призванных нейтрализовать всяческие сомнения в истинности и необходимости всего того, что делает разведка. Впрочем, и того, что она не делает.

Все что делает разведка и сам сотрудник для поддержания соответствия идеологии разведывательной деятельности неизбежно приводит к формированию его веры в истинность обретенных им смыслов существования. Эта вера не является догматичной, но остается без критического анализа на всем протяжении работы сотрудника в разведке. И он, сам того не осознавая, боится ее утратить, осознавая, что результатом этого будет разрушение его соответствия с разведкой. После этого он уже не сможет выполнять ее задания и тем самым утратит смысл своего существования. Обычно такие истории заканчиваются весьма трагично. И разведка знает об этом. Знает она и то, что сотрудник разведки не верящий в истинность им совершаемого существует в «изолированной реальности». (К.Ясперс)