Государство, созданное на идеологической почве, живёт только до тех пор, пока жива создавшая его идея. Как только она начинает ослабевать в умах его народов, государство начинает разваливаться.

Так случилось и с Советским Союзом: многонациональная империя рухнула, недостатки её национальной политики стали причинами кровавых распрей между бывшими «братскими» республиками. В этом виноваты как волюнтаристское проведение границ между республиками (примеры: Крым, Новороссия с Донецкой и Луганской областями), так и спорное предоставление отдельным нациям форм автономии (примеры: автономная область Нагорный Карабах в Азербайджане, автономная республика Абхазия и автономная область Южная Осетия в Грузии). Но это уже случилось потом, после того как “Союз нерушимый республик свободных” рухнул. А в Советском Союзе такого не могло быть. И причина совсем не в силовом удержании республик в одном государстве, секреты советской национальной политики в другом. Она смогла предоставить де-юре возможность самоопределения, но не дала де-факто воспользоваться этой возможностью, поскольку последнее слово в вопросе самоопределения оставалось за правящей коммунистической партией. Кроме этого, на государственном уровне была достигнута цель, объявленная большевиками ещё в 1913 году: «положить конец политике угнетения нации, сделать её невозможной, и тем подорвать борьбу наций, притупить её, довести её до минимума» /40, с. 52/. Отсутствие национальных привилегий в Советском Союзе и примерно равный уровень жизненного благополучия не могли вызвать межнациональную вражду в государстве. Сыграл свою «умиротворяющую» роль и «железный занавес», опущенной Западом перед Советской страной, который не позволил сравнивать её народам свою жизнь с жизнью так называемого «свободного мира». Но когда занавеса не стало, люди увидели лучшую жизнь и пожелали за неё ухватиться. Страна развалилась, союзные республики воспользовались своим правом на самоопределение, и никто им не воспрепятствовал. Россия в очередной раз осталась одна (надолго ли?) и назвалась Федерацией. А это значит, что в её составе ещё осталось достаточно много народов и народностей со своими правами и обязанностями. Всем гражданам дали одно имя – россияне. Ответим на следующий вопрос:

На основании вышесказанного, можно дать следующее определение: россиянин – это гражданин Российской Федерации, воспитанный своей национальной цивилизацией (или национальным сообществом), знающий русский язык и русскую культуру и проживающий по законам, установленным на основе морально-этических норм русской цивилизации.

В приведенном определении присутствуют основные национальные особенности представителя народа, проживающего в Российском государстве: территория проживания, политическая принадлежность, культурная среда и особенности национального характера. Оно же обнаруживает очень серьёзный подводный камень на пути следования государственного корабля под названием «Россия» – это различия между морально-этическими нормами русской и других национальных цивилизаций. Если они выходят из допустимых рамок, то та или иная нация может не захотеть плыть дальше вместе со всеми по волнам истории и может воспользоваться своим правом на самоопределение.

Русская культура, знание которой является обязательным для россиянина, является той подъёмной силой, которая должна обеспечить прохождение государственного корабля над этим камнем. И здесь нас выручает русская классика времён империй. Поможет ли современная русская культура? Или наоборот, не станет ли она тем балластом, который утянет нас на дно? Такая опасность существует: вечные бессмысленные споры «говорящих голов» на экранах телевизоров уже вызывают раздражение у интеллектуального зрителя; там же прыгающие полуголые девочки приводят в негодование религиозного человека; идущие по ТВ сплошным потоком боевики под западный вестерн подталкивают молодых людей к незаконным поступкам и действиям, чтобы получить от жизни всё и сразу. Обвешанный «гаджетами» россиянин начинает отвыкать от чтения, а ведь именно оно развивает воображение и дисциплинирует ум. Можно возразить, что всё это ещё не культура, но это в массовом порядке предлагается с экрана телевизора и наиболее доступно россиянину, где бы он не находился – в столице или на таёжном зимовье.

Чем определяются морально-этические нормы и правила поведения человека? Помимо сиюминутной окружающей среды, это переданные нам нашими предками национальные и семейные обычаи, истоки которых, как правило, находятся в религии. Например, уж насколько коммунисты в Советском Союзе были воинствующими атеистами, и то они включили в свой «Моральный кодекс строителя коммунизма» все православные морально-этические нормы, и они не вызывали протест среди последователей других религий. Ни одна традиционная религия не направлена на разжигание национальной вражды, вот и получается, что обойти наш подводный камень нам помогают наши предки, начиная с Российской империи. Именно они уже в то далёкое и совсем не просвещённое время старались найти межконфессиональное согласие среди населения государства. За это надо сказать «спасибо» христианам и мусульманам, буддистам и иудеям, и всем-всем приверженцам религий, перечисленным нами выше. Особое спасибо старообрядцам, которых российская государственная власть обижала и преследовала практически постоянно, но они не встали «на тропу войны» с ним. Чем, может быть, и спасли единство страны ещё в далёком XVII веке.

Но скажут ли нам такое «спасибо» наши потомки? Кончается эра традиционных религий и начинается пора их извращений, выделяющих людей по религиозным и этническим признакам, с людоедской идеологией и стремлением на ней создавать свои государственные образования. Их главный удар будет направлен на многонациональные государства, что уже сейчас видно по Ближнему Востоку. И если Советский Союз пал после разрушения «железного занавеса» между ним и Западом, то в данное время для Российской Федерации опасна открытость границ с Востока. Все союзы, образующиеся на наших восточных рубежах, не являются гарантией нашей безопасности, у нас всегда была и будет эта гарантия только при тесном партнёрстве с западными странами, с которыми мы, к большому сожалению, продолжаем ссориться по пустякам, культивируя в наших народах взаимную нелюбовь, порождающую вражду.

Последние лет сто пятьдесят степень взаимопонимания между российским государством и западными странами определялась не только геополитикой или государственной идеологией, но и межнациональными отношениями в России. Запад не очень волновала судьба малых народностей Сибири, не беспокоила его и жизнь мусульманских народов в преимущественно православной стране, его очень и очень интересовал… Да, Вы правильно догадались, уважаемый читатель, Запад очень интересовал «еврейский вопрос» в России. И если Западу не нравился ответ на этот вопрос, то он принимал соответствующие меры.

Во время русско-японской войны 1904–1905 годов крупнейший американский банкир Яков Шифф «чрезвычайно разгневанный антисемитской политикой царского режима в России, с радостью поддержал японские военные усилия. Он последовательно отказывался участвовать в займах для России и использовал своё влияние, чтобы удержать и другие фирмы от размещения русских займов» /цит. по 36, с. 347/. Не подумайте, что гнев американского банкира поддержали только его собратья по цеху. Америка – страна денег, поэтому и американский президент того времени Теодор Рузвельт сообщил, что «как только эта война разразилась, я довёл самым вежливым и дискретным образом до сведения Германии и Франции, что в случае антияпонской комбинации в союзе с Россией, я тотчас стану на сторону Японии и не остановлюсь в дальнейшем ни перед чем, что окажется нужным в её интересах» /цит. там же/. Знаете, уважаемый читатель, в чём выразилась «антисемитская политика царского режима в России»? Были введены нормы для приёма евреев в высшие учебные заведения. Да, неприятно, да нехорошо, но разве можно это сравнить с этническими преступлениями Японии против корейского и китайского народов? В результате планируемая Россией, Германией и Францией «тройственная интервенция» была разрушена, Россия, оказавшись один на один с Японией, имея на Дальнем Востоке слабую военную группировку, потерпела поражение.

Возможная реакция Запада на «еврейский вопрос» должна учитываться Россией. И чтобы она не была неожиданной для нас, не мешает понять:

«Еврейский вопрос» существует в любой стране мира, где проживает еврейская диаспора. Пожалуй, его нет только в Израиле, но там есть свой вопрос – палестинский. В чём смысл «еврейского вопроса»? Его можно раскрыть на таком шуточном примере. Если у русского человека не сбываются планы, он скажет: «Не повезло». Если они всё же сбудутся, то у него радость: «Повезло!». Теперь поставим в такую же ситуацию еврея. В первом случае он скажет: «Потому, что я еврей». Его ответ надо понимать так, что из-за его национального происхождения ему поставили препоны, и он не смог достичь желаемого. Во втором случае он повторит ту же фразу: «Потому, что я еврей!».