Шрифт:
Источник судебной практики: Определение Верховного Суда РФ № 78-КГ13-185-14.
Место публикации: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2014. № 4.
Значительная нагрузка на судей (особенно в период ухода части судей в ежегодные отпуска), а также нежелание некоторых судей увеличивать количество находящихся в их производстве гражданских дел, обусловливает распространенность практики незаконных возвратов гражданам их исковых заявлений со стандартными формулировками о непредоставлении суду всех возможных доказательств и пр. Хотя подобная ситуация не препятствует перепредъявлению исков и в ряде случаев они оказываются на рассмотрении у другого, более лояльного судьи, но речь в подобных случаях идет о нарушении права граждан на доступ к правосудию, и последствия нарушения этого права особенно ощутимы, когда незаконные отказы не позволяют принять своевременные меры по обеспечению иска.
Отказывая в принятии искового заявления Л., суд первой инстанции указал, что истицей не представлено доказательств, подтверждающих, что она является собственником квартиры в многоквартирном доме, следовательно, истица не является заинтересованным лицом и не может оспаривать решения, принятые общим собранием собственников жилья указанного дома.
Однако по смыслу ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, а его содержание должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению. Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями. Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 постановления от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» указал, что недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления).
Судья на стадии принятия искового заявления не разрешает вопрос по существу, а определяет приемлемость спора для рассмотрения в суде. Вопросы, связанные с существом спорных правоотношений, подлежат разрешению в другой стадии гражданского процесса.
Источник судебной практики: Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2013 № 78-КГ12-22.
Место публикации: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
3.2. Судебные расходы
Очень часто сторона, претендующая на возмещение расходов, предоставляет суду платежные документы, оформленные после рассмотрения дела спустя длительное время. Однако судебная практика допускает взыскание судебных расходов и на основании договоров, составленных после судебного разбирательства.
В подтверждение несения расходов в рамках спора заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 08.09.2014, заключенный между заявителем и индивидуальным предпринимателем Е. В. И. (исполнитель); акт приема-передачи оказанных услуг по договору от 08.09.2014; квитанция к приходному кассовому ордеру от 08.09.2014 № 8 на сумму 100 000 рублей. В договоре содержится положение о применении его условий к отношениям, возникшим до его заключения.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении заявления, суд кассационной инстанции указал, что представленные доказательства не подтверждают несения заявителем расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением спора об оспаривании действий конкурсного управляющего С. А. В., поскольку на момент заключения договора от 08.09.2014 необходимость в данных услугах отсутствовала, конкретный спор рассмотрен и приняты вступившие в законную силу судебные акты.
Судебная коллегия считает выводы суда кассационной инстанции необоснованными.
В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу. Как следует из судебных актов, принятых по обособленному спору, и не оспаривается сторонами, Е. В. И. представлял интересы заявителя (в том числе принимал участие в судебных заседаниях) на основании выданной ему последним доверенности.
Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных Е. В. И. услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.
Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.
В силу п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Заключение договора от 08.09.2014 после рассмотрения обособленного спора и вступления в законную силу принятых по нему судебных актов правового значения для рассмотрения по существу настоящего заявления не имеет, поскольку не опровергает факта оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.