Античная цивилизация

Аннотация

Учебное пособие знакомит студентов с основными чертами античной цивилизации. Античная цивилизация рассматривается автором с позиций этнопсихологии, при этом основной акцент делается на изучении менталитета древних греков – их психического склада, миропонимания, эстетических вкусов и жизненных ценностей, быта и повседневности.

Адресовано магистрантам Института истории и международных отношений Южного федерального университета.

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «ЮЖНЫЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Институт истории и международных отношений Печатается по решению кафедры археологии и истории древнего мира Института истории и международных отношений Южного федерального университета (протокол № 6 от 26 февраля 2018 г.) Рецензенты: доктор исторических наук, профессор кафедры зарубежной истории, политологии и международных отношений Северо-Кавказского федерального университета А. П. Беликов-, кандидат исторических наук, доцент, заведующий кафедрой археологии и истории древнего мира Института истории и международных отношений Южного федерального университета Е. В. Вдовченков Введение С конца 1980-х гг. в отечественной исторической науке начался активный поиск новой методологии, способствующей научному пониманию исторического процесса. Эти поиски вынудили некоторых исследователей обратиться к научной мысли Запада, в частности к активно культивируемому понятию «цивилизация», а возникший на его основе новый подход к объяснению исторических процессов получил название цивилизационного. Суть его заключается в том, что основной акцент отныне был сделан на феномене человеческой жизнедеятельности во всех её оттенках и проявлениях. В связи с этим на первый план выдвигается познавательная функция категории «цивилизация», выступающая как обозначение идеальной тотальности общественной жизни, творческой активности людей в рамках определённой пространственно-временной целостности. В течение длительного времени в отечественной методологии познания истории господствовала теория общественно-экономических формаций. Все это приводило к дегуманизации исторического процесса, и творец истории – человек – оказывался далеко на втором плане. В такой «социологизированной» историографии то и дело упоминаются либо полностью обезличенные народные массы, либо отдельные, но отнюдь не индивидуализированные герои, однако в ней нет места подлинному историческому индивиду – носителю культуры данной эпохи. Одним словом, формационное видение предмета историографии, превратившись из научного приёма, подхода в механический инструмент, лишает её способности познания именно в тех областях общественной жизни, в которых на первый план выступают неформоционные начала общественной жизни. Прежде всего, речь идёт о роли естественной и исторической среды обитания народов. Известно, что на уровне социологического оперирования категорией «общественная формация» границы каждого отдельно взятого, т. е. конкретно-исторического общества определяются господствующим способом производства, элементами, составляющими его формационную структуру. Если же речь идёт об историческом пространстве, на которое простиралась данная конкретная формация, то оно в результате предстаёт дискретным, состоящим из формационно более или менее однородных обществ, взаимодействие между которыми выступает лишь как нечто преходящее, малозначительное в процессе функционирования каждого конкретно-исторического общества. С лёгкой руки А. Тойнби понятие «цивилизация» стало обычным в инструментарии историка. Но, как часто случается, легче ввести понятие в оборот, чем дать ему точное объяснение. История этого понятия более или менее систематически прослежена на французском материале, вплоть до середины XVIII в., когда маркиз Мирабо (отец знаменитого трибуна) впервые употребил его в своём трактате «Друг людей, или Трактат о населении». Это термин вскоре стал выражением той тенденции в идеологии Просвещения, которая в противовес идеализации дикаря была нацелена на резкое противопоставление двух миров – «цивилизованной Европы» и «диких народов» вновь открытых заморских земель. Таким образом, в самом начале применения понятие «цивилизация» было своего рода реакцией на абстрактно-гуманистический идеал «единства рода человеческого», противопоставляя ему результат знакомства европейцев с обиходом народов, населяющих вновь открытие земли, как противостояние двух стадий в развитии народов – «цивилизации» и «дикости». Постепенно среди исследователей начали вырабатываться чёткие дефиниции в кажущихся на первый взгляд идентичными по сути понятиях «культура» и «цивилизация». Если под первым стала пониматься преимущественно сфера духовной жизни общества, то ко второму стали относить всю сферу материальной жизни. Во второй половине XIX в. противопоставление цивилизации и культуры было воспринято и русской философской и политической мыслью. В концепции А. Тойнби термин «цивилизация» зарезервирован для наиболее крупных «мировых ансамблей культуры», между тем как термин «культура» раскрывается как обозначение всякого организованного общества, сознающего своё отличие от других, независимо от его величины и длительности исторического существования. Несмотря на двухвековую историю, термин «цивилизация» так и не приобрёл самостоятельного категориального смысла. Более того, в преобладающем большинстве случаев интересующий нас термин употребляется в качестве синонима понятия «культура». Для более точного определения понятия «цивилизация» необходимо чётко разграничивать цивилизацию и доисторические формы общественной организации. При этом большое значение приобрёл термин «civilis», что означает «гражданский» или «государственный». Итак, зарождение цивилизации происходит на таком этапе общественного развития, когда возникает и государство, и охраняемая им частная собственность, создающая основу для эксплуатации. Термин «цивилизация» применительно к целям и специфике средств исторического исследования означает прежде всего наиболее полное из возможных описаний границ конкретноисторического общества, рассматриваемого как макросистема. В обобщённом виде понятие «цивилизация» может рассматриваться нами как обусловленный природными основами жизни, с одной стороны, и объективно-историческими её предпосылками, с другой, уровень развития человеческой субъективности, проявляющийся в образе жизни индивидов, в способе их общения с природой и себе подобными. Не трудно увидеть, что данная характеристика на первый план выводит не характер и уровень развития производства, а творца любой цивилизации – человека, его мышление, быт и повседневную жизнь. Речь идёт о том, что только в процессе жизнедеятельности индивидов разрешается наиболее фундаментальное противоречие исторического процесса – противоречие между субъективными «осознанными» целями агентов истории и объективными результатами их устремлений. Во втором же случае указано на двойственный характер связей общественного индивида, соответствующий двойному характеру человеческой природы. Резюмируя вышесказанное, хотелось бы отметить следующее: если в течение длительного времени отечественными учёными-антиковедами во главу угла изучения ставились вопросы политической организации древних обществ, проблемы социально-экономического развития, вопросы рабства, войн, дипломатии и т. д., то так называемый цивилизационный компонент, составляющими которого можно назвать особенности менталитета человека антич ного общества, проблемы быта и повседневности, заключающиеся в досуге, пище, напитках, домах, одежде и т. д., так и оставался за пределами изучения. Это нашло своё отражение и в содержании учебных пособий. Между тем становится очевидно, что без изучения выделенных нами цивилизационных компонентов составить полное представление о характере античного общества не представляется возможным. Необходимость создания учебного пособия, отражающего основные черты античной цивилизации, обусловлена тем, что такого пособия до сих пор не создано. Ради справедливости нельзя не сказать, что подобные попытки предпринимались, однако авторы ограничивались, по существу, кратким, конспективным изложением той же самой политической и социально-экономической истории Древней Греции и Рима, в то время как цивилизационные компоненты этих обществ оказались нераскрытыми. В основу данного учебного пособия лёг курс лекций, читаемый автором в течение нескольких лет для магистрантов исторического факультета. Модуль 1 Материальные основы античной цивилизации Основная цель модуля : сформировать у студентов целостное представление о природных факторах формирования античной цивилизации, а также основной её составляющей – древнегреческом полисе и его структурообразующих элементах. Тема 1 Феномен греческой цивилизации «Греческое чудо» – так в двух словах некоторые современные учёные пытаются определить тот потолок, тот итог, которого достигла в своём развитии греческая цивилизация. Но что такого удивительного сотворил этот отсталый народ, на первый взгляд, лишь умевший точно изображать наготу человеческого тела? А что же страны Востока, которые поражают нас своей величественностью, масштабами своих поистине потрясающих форм? Красивейший из греческих храмов – афинский Парфенон – покажется нам незначительным и даже убогим, если его сравнить по размерам с египетскими пирамидами или египетскими же храмами Луксора и Карнака. Далеко не в выигрышном положении окажутся выдающиеся образцы греческой пластики, такие, например, как известные фризы Парфенона, в сравнении с причудливыми фигурами людей и чудовищ, украшающими стены храмов Индии или Вавилона. И уж совсем детскими сказками покажутся нам греческие мифы о богах и героях, если мы их сопоставим с глубокими и сложными религиозными учениями стран Древнего Востока. Да и сами греки подчас считали себя жалкими приготовишками по сравнению с мудрыми философами Востока. Но тем не менее античная цивилизация на фоне всех иных цивилизаций древнего мира воспринимается как явление уникальное, неповторимое, как бы отклоняющееся далеко в сторону от «канонических» цивилизаций Востока. Как справедливо и точно отметил Ю. В. Андреев, «все древневосточные цивилизации при всём их многообразии более или менее однотипны и в наиболее своих существенных чертах и особенностях так или иначе повторяют друг друга. Одна лишь греческая цивилизация ни на кого не похожа и никого не повторяет» [1] . 1 Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. СПб.: Алетейя, 1998. С. 8. Что же так разительно отличает античную цивилизацию как от тех, которые ей предшествовали, так и от тех, которые возникли на её основе? Во-первых, по сравнению с соседними странами Востока её отличала удивительная динамичность развития. Речь здесь идёт именно об ускоренных темпах её исторического развития. По масштабам древнего мира пять или шесть столетий – относительно короткий промежуток времени, и именно за это время греки проявили активную жизнедеятельность, оставив в памяти человечества потрясающие следы своей творческой и созидательной деятельности. За этот короткий промежуток времени эллины сумели сделать столько, сколько не удавалось сделать ни одному народу за всю его долголетнюю историю. В области экономической – это переход от натурального хозяйства к развитым товарно-денежным отношениям; в области политической – переход от примитивных форм господства родовой аристократии к подлинной народной демократии; в области общественно-политической мысли – переход от примитивного мифологического сознания к стройным философским системам, венцом которых можно назвать материалистическое учение Демокрита. Впечатляющие достижения были отмечены и в области литературы. В рассматриваемый исторический период эллинами было сделано значительное количество открытий, когда они выступали в полном смысле слова новаторами, первопроходцами, давшими возможность будущим поколениям учиться именно у них. Эллины были именно первыми во многих отраслях науки и культуры: они были авторами первых трудов по математике, первых трактатов по медицине, первых научных работ по астрономии, географии, логике и т. д. Они были первыми авторами ряда философских систем (Аристотель), первыми историками (Геродот и Фукидид) и географами (Гекатей Милетский и Страбон), они построили первые театры, стадионы, музеи и т. д. Эллины не только обошли в культурном развитии другие народы древности, но, что принципиально важно, основали новый тип цивилизации, отличный от иных. Мы можем вести речь об универсальности античной цивилизации. Что это значит? Именно античная цивилизация впервые в истории создала возможности для всестороннего развития отдельных индивидов, их физических и умственных возможностей. Как указывал Ю. В. Андреев, «в странах Востока каждый человек обычно выполнял какую-то одну уже заранее предназначенную ему роль: храброго воина, мудрого сановника, искусного мастера-ремесленника, трудолюбивого земледельца и т. п. Гражданин греческого полиса мог выступать в нескольких ролях, одновременно чередуя занятия торговлей, сельским хозяйством, политикой или военным делом, пением и игрой на музыкальных инструментах, участием в философских диспутах и т. п.» [2] . 2 Андреев Ю. В. Цена свободы и гармонии. С. 10. В сравнении со всеми цивилизациями древности античная была первой и единственной, которая ставила во главу угла, фактически в центр мироздания именно личность, индивида. С этой позиции мы можем вести речь об антропоцентризме («антропос» с греческого – человек), хотя при этом надо учитывать, что речь идёт исключительно о свободных гражданах полисов, рабы в расчёт не принимались. Условия Древней Эллады позволяли человеку рассматривать себя как свободного индивида, совсем непохожего на жителей иных государств. По своему уровню личной свободы свободный эллин не мог сравниться с другими народами древности. Здесь, в Элладе, мы не встречаем столь типичного для древневосточных деспотий тотального подавления личности ради «высших интересов общества и государства», частная жизнь древнего грека была скрыта от ока государства. Ещё одной отличительной чертой античной цивилизации, выделяющей её среди соседних цивилизаций Древнего Востока, можно назвать её открытый характер. О чем идёт речь? Дело в том, что абсолютно все древневосточные цивилизации развивались более или менее изолированно, автаркично и, как правило, были замкнуты на самих себе (классическими примерами здесь могут служить Египет и Китай). Античное общество по своей сути было обществом, ориентированным на широкие контакты с внешним миром с целью обмена не только различными материальными ценностями, но и всевозможной полезной информацией. Эллины, будучи людьми любознательными по природе, интересовались жизнью соседних народов, которых они называли «варварами», т. е. людьми, говорившими с ними на разных языках. Одним словом, их любопытство не было чисто потребительским. Их любознательность заключалась в стремлении не только познать культуру и обычаи соседних народов, но и перенять у них наиболее нужное и полезное. Они не пытались слепо копировать всё то, что их заинтересовало, а старались приспособить это к потребностям своей страны, создавая некий синтез культур. Лучший пример тому – финикийский алфавит, египетская скульптура и архитектура, вавилонская астрономия. Указанная способность к тщательному отбору, переосмыслению и переработке чужого опыта обеспечила античной культуре устойчивость и интернациональность её развития. Парадоксально то, что, заимствуя всё самое ценное у своих соседей, греки сумели не только сберечь уникальность и своеобразие своей культуры, но и двинуть её дальше. Античная цивилизация выгодно отличается от цивилизаций Древнего Востока. К сожалению, очень немногие из шедевров культуры Востока вошли в золотой фонд современной культуры. Сегодня никто не пытается копировать египетские пирамиды или зиккураты Междуречья, никто не пытается бальзамировать мёртвых по египетской методике. Египетские иероглифы и вавилонская клинопись в наши дни вообще вышли из обихода. В ещё большем забвении оказалась древневосточная литература, из всех памятников которой знают по-настоящему лишь Библию, да и то вследствие того, что в эллинистическую эпоху эта священная книга была переведена эллинами на свой язык, а потом именно с него и на другие языки народов Европы. Весьма значительным выглядит вклад эллинов в лингвистику современных европейских народов. Он заметно превосходит вклад народов Востока. Лучшим подтверждением данного тезиса служит наличие в словарном запасе любого европейского языка так называемых грецизмов – заимствований из древнегреческого языка, которые встречаются буквально повсюду, как в научной и культурной жизни, так и в обыденной речи. Почти постоянно, даже не подозревая о том, мы употребляем греческие слова (огурец, тетрадь, кровать, уксус, шкаф, школа, цирк и др.). Кроме слов греческого происхождения словарный запас языков европейских народов впитал в себя столь же значительное число латинизмов, т. е. заимствований из латинского языка, на котором говорили древние римляне. Римляне были учениками эллинов и нередко всего лишь удачно повторяли греческие образцы. Но надо учитывать также и то, что долгое время образцы греческой культуры были известны европейцам исключительно по латинским копиям и переделкам, но никак не в своём первоначальном виде. Как следствие этого, грецизмы регулярно смешивались с латинизмами, формируя во всей совокупности как бы единый общеевропейский «словарь» науки и культуры. Естественно, грецизмы и латинизмы появились в европейских языках не сами по себе, а наряду с органически связанными с ними понятиями, идеями. Отмеченные выше черты античной цивилизации наглядно доказывают её уникальный и неповторимый характер. И всё-таки говорить о значительных успехах эллинов в развитии немного странно, если учитывать, что технологической основой их цивилизации, как и вообще во всех древних обществах, оставался самый примитивный ручной труд, который на всём протяжении своего развития не познал никаких усовершенствований. К тому же развитие происходило в условиях крайне скудных природных ресурсов. Твёрдая каменистая почва, отсутствие полноводных рек, практически полное отсутствие полезных ископаемых ставили эллинов в худшее положение, нежели было у их соседей на Востоке, обладавших полноводными реками и плодородными землями, как, например, Египет и Междуречье. Поскольку хозяйствовать приходилось на практически бесплодной почве, греки в течение всего своего исторического развития вели трудную и упорную борьбу за существование. Размышляя над всем этим, мы невольно задаёмся вполне резонным вопросом: каким же образом, проживая в таких поистине экстремальных природных условиях, не располагая пригодным для занятий земледелием и скотоводством земельным фондом, не имея в недрах своих гор месторождений, столь необходимых для добычи полезных ископаемых, греки сумели значительно превзойти соседние древневосточные цивилизации, располагавшие обильными водными ресурсами и плодородной землей, создав развитую и уникальную в своём роде цивилизацию? Волей-неволей опять на ум приходит мысль о «греческом чуде». Но в науке, как известно, чудес не бывает. И мы попытаемся дать научное объяснение этому феномену. О некоторых составляющих мы теперь уже, видимо, так и не сможем узнать, о других можно только делать предположения, но ряд важных положений сейчас нам представляется неоспоримым. Во-первых, это поистине революционный переход от бронзы к повсеместному использованию железа. В Греции этот переход относится к X–IX вв. до н. э. Широкое использование орудий труда из железа, так же как и использование железного оружия в греческом военном деле, могло значительно ускорить развитие эллинского общества, однако не было решающим. Без сомнения, быстрому развитию эллинских городов способствовала политическая ситуация, сложившаяся в этом регионе. В течение целой эпохи – с середины XI до середины VI в. до н. э. – эллины не подвергались разным вторжениям извне, в то время как на Востоке рушились целые империи. Но и этот фактор едва ли можно признать решающим. Существовало два важнейших характерных фактора, присущих исключительно эллинам и которых были лишены все иные народы древнего мира. Это их страна, отличающаяся от других известных нам стран Средиземноморья, и их менталитет, порождённый особыми условиями существования. Эти два фактора и послужили основой для рождения «греческого чуда». Тема 2 Природная среда формирования античной цивилизации Все древние цивилизации находились в полной зависимости от окружавшей их среды, ландшафтов, климатических условий, растительного и животного мира. Всё указанное выше делало их столь непохожими одна на другую. Эти же процессы имели место и в период развития цивилизации Античности. Горы и море – вот два природных фактора, которые были характерной чертой греческого ландшафта. Внимательный взгляд на карту Греции приводит нас к мысли о том, что сама природа побуждала эллинов к занятию мореходством. Берега страны были изрезаны различными заливами, бухтами, гаванями, вполне подходящими для стоянки судов. Здесь всегда можно было укрыться как от суровых штормов, которые были довольно часты в Эгейском море, так и от кровожадных пиратов. Уже с третьего тысячелетия до н. э. Эгейское море было полно пиратов. Причём это занятие долгое время оставалось единственным источником доходов для некоторых островных народов, в частности критян. Все Эгейское море было буквально усыпано как крупными, так и мелкими островами, находящимся зачастую в зоне видимости один от другого. Это тоже создавало хорошие возможности для занятий мореходством. С точки зрения психологии человек, впервые выходивший в море и видевший, пусть и вдалеке, ту часть суши, куда ему предстояло доплыть, чувствовал себя гораздо спокойнее и увереннее. Ни при каких обстоятельствах эллины не представляли своей жизни без моря. Оно, несмотря на подстерегающие опасности, влекло их с непреодолимой силой. Подобно своим древним предшественникам – минойцам, ионийцам, ахейцам и др., – они превратились в отважных и отчаянных мореходов. Их многочисленные морские походы и приключения не случайно нашли отражение в греческой поэзии и мифологии. Эллин, оказавшийся вдали от моря, испытывает непреодолимое желание вновь его увидеть. Не случайно десять тысяч греческих наёмников, среди которых находился автор «Анабасиса» Ксенофонт, приходят в бурный восторг, вырвавшись из азиатских просторов к вожделенному морю. Проживающие на морском побережье и островах люди самых разных социальных слоёв и разного достатка могли иметь собственные корабли. Нередко их имели и крестьяне среднего достатка, которые часто сочетали земледелие с торговлей на море и рыбной ловлей. Гесиод, известный поэт из Беотии, сугубо аграрной области в Средней Греции, в поэме «Труды и дни» не только повествует о рациональном ведении сельского хозяйства, но и даёт собственные советы в искусстве мореходства, хотя и не скрывает, что не любит море и побаивается его. Выгоды расположения бассейна Эгейского моря были исключительными: отсюда по разным направлениям расходились все важные морские маршруты, пролегающие с запада на восток и с севера на юг. К тому же само Эгейское море, вмещавшее в себя несколько десятков больших и малых островов, создавало хорошие возможности для обучения греков искусству мореплавания. Эгейское море стало, по сути, внутренним морем Греции, а его берега были хорошо известны эллинам уже во втором тысячелетии до н. э. Закрепившись на азиатском побережье, они значительно укрепили в бассейне Эгеиды свое влияние. Удобные маршруты, проходящие через Эгеиду, по всей видимости, известные микенским грекам, были повторно открыты эллинскими мореплавателями в VIII–VII вв. до н. э. и в значительной мере способствовали развитию осуществляемой греками колонизации и торговли. Таким образом, море для греков было мостом, соединяющим их обособленный регион с огромным миром цивилизаций Востока, а также варварских племён Европы и Азии. Море одновременно выполняло и оборонительную функцию, защищая эллинов от вторжений различных иноземных варварских народов. Именно в прибрежной зоне, а также на островах (Крит, Родос, Лемнос, Хиос, Делос и т. д.) располагались важнейшие административные, экономические и культурные центры Древней Эллады. Исключение составляла лишь Лаконика с центром Спартой, которая длительный период проводила политику самоизоляции, отгородившись от остального эллинского мира. Северо-западные районы Греции, расположенные ближе к побережью Ионического и Адриатического морей, в экономическом и культурном отношении были слабо развиты. В большинстве этих областей полисная организация возникла гораздо позднее, а их население проживало не в городах, а в сельской местности, влача жалкое существование. Не случайно у таких античных авторов, как Фукидид, они заслужили обвинение в варварстве. Следующая особенность эллинского ландшафта – это горные массивы, тянущиеся через всю страну и покрывающие её словно каменное одеяло. Они разделяют на изолированные районы всю территорию Древней Эллады. В некоторых областях скалы почти полностью доходят до морского побережья, оставляя для прохода к морю лишь петляющую по берегу узкую полоску земли. Лучшим примером тому может служить известный Фермопильский проход: именно здесь располагался единственный сухопутный путь, по которому можно было попасть из Северной Греции в Среднюю Грецию. Имея стратегическое значение, Фермопилы служи ареной борьбы между различными противниками. Вообще сухопутные коммуникации в самой Греции были весьма затруднены. Они были сопряжены с большими трудностями по причине крайней изрезанной и труднопроходимой местности. И хотя горы в Элладе были не столь высоки (самая высокая горная вершина не достигает даже 3 км), они создавали путниками, пересекающим страну из конца в конец, большие сложности. Удобных мощёных дорог в Греции, в отличие от Рима, практически не было. Отдельные полисы не заботились о прокладке дорог: во-первых, на это надо было тратить значительные ресурсы, как людские, так и финансовые, которые зачастую отсутствовали в городской казне; во-вторых, это было опасно с военной точки зрения. Если море уже в древнейшие времена объединяло разбросанные на островах и материке народности, населявшие Грецию, то горы, наоборот, разъединяли их и изолировали, препятствуя общности политической и экономической. Их воздействию, в частности, можно приписать типичный полисный партикуляризм, выражавшийся в нежелании полисов кому-либо подчиняться, что приводило к сепаратизму и неизбежной раздробленности всей страны. Не случайно понятие «Греция» было скорее географическим, нежели политическим: страна была раздроблена на множество независимых карликовых государств. Необходимо указать ещё на одну природную особенность страны. Это был регион высокой сейсмической активности. Существует предположение (кажущееся нам весьма правдоподобным), что в далёкой древности пространство от побережья Эгейского моря на Балканском полуострове вплоть до побережья Малой Азии было единой территорией, а само Эгейское море – результат разлома земной коры. Остатки этого некогда единого материка сохранились в виде разбросанных по Эгейскому морю островов. Землетрясения не обходили стороной и материковую, и островную Грецию. Как подсчитано учёными, мощные землетрясения со страшными разрушительными итогами происходили с периодичностью один раз в 50 лет. Их поистине катастрофическим последствием, скорее всего, было полное разрушения с последующим запустением дворцов минойского Крита во втором тысячелетии до н. э. Разрушительные землетрясения происходили и в классическую эпоху греческой истории. В исторической памяти эллинов отразилось землетрясение 464 г. до н. э., которое буквально стерло Спарту с лица земли, и 227 г. до н. э., а также катастрофа, когда был разрушен город Родос на одноимённом острове и безвозвратно погибло одно из чудес света – знаменитый Колосс. Горы занимали более 80 % территории страны. Пригодной для занятия земледелием земли катастрофически не хватало. На севере страны таким районом можно назвать Фессалийскую равнину, славившуюся своими конями. Нам неизвестно ни одного другого славившегося коневодством района, да и разведение крупного рогатого скота было сопряжено с немалыми сложностями. Далеко не каждый греческий полис мог обеспечить своё население необходимым продовольствием. В качестве исключения можно назвать Спарту, и то с одним условием: спартиаты вели упорную борьбу с соседней Мессенией за расширение жизненного пространства. Что же касается других полисов, то они были вынуждены, с одной стороны, выводить колонии за пределы своих полисов, с другой – добиваться бесперебойного обеспечения хлебом и другими продуктами своих городов из зерновых районов Северной Африки и Причерноморья. Причиной конфликтов, нередко охватывавших Грецию, были споры не только из-за земли: очень остро стояла проблема обеспечения водой. На протяжении всей своей истории греки сильно страдали от её нехватки или даже отсутствия. Одним из важнейших факторов, тормозивших развитие сельского хозяйства страны, была засуха. Она всегда начиналась летом. Дожди, столь необходимые для этой страны, обычно приходились на осень и зиму [3] . С ноября по февраль Грецию накрывают настоящие ливни, которыми отличаются горные районы Эпира. Порой за сутки выпадает 1/8 часть годовых осадков. Совершенно иная картина наблюдается летом, когда в стране с мая по ноябрь с неба не выпадало ни капли воды. Летом территорию Греции охватывала страшная жара и засуха, от которых погибало всё живое. В этой ситуации любой бьющий из-под земли родник, любой стекающий с гор ручеёк приобретают огромнейшее значение. Именно поэтому источники с питьевой водой ассоциировались с мелкими речными божествами и служили местом поклонения местного населения. Каждый мелкий источник, каждый бьющий из-под земли родничок или стекающий с гор ручеёк имели своего божка-покровителя, которому благодарные эллины не забывали приносить жертвы. 3 Хаммонд Н. История Древней Греции. М.: Центрполиграф, 2003. С. 16. Всё вышесказанное неопровержимо свидетельствует о том, что проблема водоснабжения в Греции всегда была актуальной. При этом нельзя не вспомнить, что Греция, в отличие от Италии, и уж тем более от стран Древнего Востока, не имела крупных полноводных рек (едва ли к таковым можно отнести небольшую речушку Эврот, служившую предметом особой гордости спартанцев). Гражданин, соорудивший на собственные деньги колодец, фонтан или водопровод для своего полиса, торжественно объявлялся благодетелем города. Его благодеяние надолго оставалось в памяти сограждан. Как это ни парадоксально, но горы, покрывавшие большую часть территории Эллады, отнюдь не являлись кладовой, содержащей залежи всевозможных полезных ископаемых. И здесь природа жестоко посмеялась над трудолюбивыми эллинами. В избытке здесь имелись лишь глина и камень. Камень был представлен по большей части известняком, а также высоко ценившимся в стране и за её пределами мрамором (крупнейшие месторождения в Аттике – гора Пентеликон и на о. Парос). Конечно, мрамор не использовался в строительстве жилых домов, а шёл исключительно на строительство храмов и произведения искусства. Его добывали самым примитивным способом, расходуя на это немалые физические усилия. Глина имелась в стране в достаточном количестве и использовалась в производстве кирпича и для изготовления различных предметов домашнего обихода, по большей части – в гончарном производстве. Каких-либо крупных месторождений металла в Греции практически не существовало. Все жизненно важные для страны металлы (медь, железо, олово) приходилось завозить из других стран. Кипр служил поставщиком меди, из Малой Азии доставляли железо, серебром славились Испания и Фракия. Олово, очевидно, за большие деньги перекупалось у финикийцев, которые держали в тайне места его разработки и монополизировали его доставку. Наиболее известные серебряные рудники находились в Аттике, в Лаврионе. Не случайно отчеканенные в Афинах монеты с изображением совы и головы богини – покровительницы города были наиболее распространённой монетой. Гораздо хуже обстояло дело с золотыми монетами: вплоть до установления македонской гегемонии в Греции эллины пользовались (и то довольно редко) персидскими дариками, которые затем успешно заменили золотые монеты, отчеканенные в Македонии. Острую нехватку эллины испытывали и в строевом лесе, который был необходим для производства судов и всяких иных нужд. Существует предположение, высказанное ещё античными авторами, что на заре своей истории горы Эллады были покрыты густыми лесами, которые отличались удивительным разнообразием растительного мира. Однако со временем, то ли в результате человеческой деятельности, то ли в результате природных явлений, горы совершенно «облысели» и от этих лесов остались лишь воспоминания. Доминирующей чертой греческого ландшафта стали голые, почти лишённые зелени горы, которые удивительным образом соседствовали с тщательно возделанными оливковыми рощами и смоковницами в долинах. Люди безжалостно вырубали леса, не думая о последствиях. Свой вклад в этот губительный процесс внесли и пасущиеся здесь животные. Непосредственным последствием истребления лесов стала эрозия почвы, которую значительно усиливали осенние и весенние паводки. Ярким примером тому служит область Аттика, которая некогда была богата разнообразной растительностью. Известный философ Платон с прискорбием отмечал те негативные перемены, которые значительно изменили облик его родины. Его диалог «Критий», по сути, – крик души автора, где он с горечью пишет о том, как Аттика со временем превратилась из цветущей, богатой растительностью страны в лишённую всякой зелени, омываемую дождями и продуваемую ветрами каменистую пустыню. Примерно с V–IV вв. до н. э. афиняне, как и жители других городов Эллады, стали импортировать древесину из Фракии и Македонии, где она была в достатке. Таковой в общем виде являлась колыбель античной цивилизации. Именно в этих условиях она зародилась, сделала свои первые самостоятельные шаги, достигла зрелости, за которой уже наступила стадия старения и упадка. Красивые мраморные статуи, тёплое синее море, изображения людей в белых одеждах, беззаботно проводящих досуг за философскими беседами и пирами, употребляя душистые вина и играя в настольные игры типа коттаба, – всё это создавало ложную картину греческой действительности. Даже высшие слои греческого общества были лишены подобного досуга. Бесспорно, римляне в этом отношении жили в несравнимо лучших условиях и досуг их был более насыщенным и интересным. Но отнюдь не греки… В реальности картина греческой повседневности была совершенно иной. Она была наполнена стихийными бедствиями и катастрофами, лишениями, войнами, социальными смутами и, наконец, элементарной борьбой за своё существование, ибо голод был постоянным спутником греческой действительности. Тема 3 Менталитет древних греков Скудные природные условия Древней Греции наложили неизгладимый отпечаток на формирование менталитета древнего эллина. «Бедность – сводная сестра Эллады», – данная фраза «отца истории» как нельзя лучше характеризует повседневность греческого земледельца в V в. до н. э., когда жил Геродот. Аттика и соседняя с ней Мегарида – две беднейшие области Средней Греции, где отсутствовали какие-либо нормальные условия для занятия земледелием. Это вырабатывало у земледельца такую важную черту, как трудолюбие. Жизнь земледельца здесь была настоящим мучением. Крестьянин должен был ежедневно расчищать свой крохотный надел от различных сорняков и осыпающегося с нависающих над его участком гор различного мусора, носить воду для орошения своего участка и в то же время оберегать его от весеннего паводка, а также таскать неизвестно откуда найденную пригодную землю и делать террасы, где могли произрастать оливковые деревья. Огромный труд, вложенный в земледелие, не оправдывал потраченных усилий: урожай порой был настолько скудным, что его обычно едва хватало, чтобы как-то продержаться до весны. Известный поэт Алкман, живший в славившейся плодородными землями Спарте, в одном из фрагментов своего дошедшего до нас произведения буквально проклинает весну, называя её самым тяжёлым и ненавистным временем года, когда уже практически закончились хранящиеся с осени запасы пищи и угроза голода стала вполне реальной. Непрерывная борьба за существование с годами выработала в характере эллина такую необходимую черту, как экономность и бережливость. У некоторых она даже с годами превращалась в элементарную скупость. Весьма характерными в этом отношении являются те советы, которые даёт автор поэмы «Труды и дни» Гесиод. Эти советы метко характеризуют и личность автора, и ту среду, в которой он жил: Давай тому, кто может дать: не могущим дать ничего не давай. Каждый даст могущему дать, не могущему каждый откажет. Когда мелочь к мелочи добавлять станешь, Скоро вырастит оно, только откладывай чаще. Острый голод минует того, кто откладывать научился. Природные условия были суровыми воспитателями эллинов. По сути, они выработали в греке одну важную черту – аскетизм. Он приучился довольствоваться малым и во многом себе отказывать. Нам, живущим в так называемом обществе потребления XXI в. и больше всего заботящимся о комфорте, неимоверно тяжело понять и прочувствовать, насколько простым и даже убогим при отсутствии самых необходимых удобств был быт элиты античного общества, тех, кого их современники называли аристократами и толстосумами, не говоря уже обо всей остальной его массе. Пищевой рацион богатого грека на каждый день показался бы нам сегодня голодной диетой. Он состоял из ячменного хлеба, оливок, некоторых видов овощей, мелкой рыбёшки типа анчоуса, приготовленного собственноручно козьего или овечьего сыра. Мясо на столе грека было большой редкостью. Оно подавалось только в дни торжественных жертвоприношений, когда лучшие его куски отдавались богам, а простолюдины получали свою долю в виде костей. Вино было обязательным атрибутом любого стола, будь то утро или вечер, но греки употребляли вино, на две трети разбавляя водой [4] . Иногда завтрак или ужин грека состоял из лепёшки, которую употребляли, макая в чашу с вином. Эллины быстро приспособились к тяжёлым природным условиям, свойственным их стране. Технику возделывания и обработки своих крохотных земельных участков они довели до совершенства, что позволяло им выращивать лучшие сорта вин и оливкового масла, не имея при этом серьёзных конкурентов. Правда, в виноделии со временем конкуренцию им составили италики, которые, в отличие от греков, производили белые сорта вин. 4 Колобова К. М., Озеецкая Е. Л. Как жили древние греки. Л.: Изд-во Министерства просвещения, 1959. С. 53. Под стать виноделам ремесленник, производящий глиняную посуду, ткани, оружие, ювелирные изделия и т. д., стремился выразить в своих изделиях собственное «я». За счёт чего можно было победить конкурента? Только за счёт высокой исполнительской техники, умения и очень тонкого художественного вкуса. Опытные мастера превращали обычную глину, камень или дерево в настоящие шедевры, с которыми трудно было сравнивать произведения чужеземных мастеров. «Нужда – мать изобретательности» – говорили древние. История античной цивилизации полностью подтверждает данное определение. Тяжёлые жизненные условия, выливавшиеся в постоянную борьбу за существование, выработали у эллинов соответствующие качества личности, составившие основу их менталитета. Греки обладали изобретательностью, изворотливостью, были способны найти выход из любой трудной ситуации. Поэтому далеко не случайно, что в качестве примеров для греков служили те персонажи, кого мы сегодня зовём мошенниками, плутами, обманщиками и даже жуликами. Имена Сизифа, Прометея, Одиссея, Дедала всегда произносились с некоторым пиететом и даже восхищением. Греки ценили в людях такие качества, как хитрость, изворотливость, способность обдурить ближнего. Обманутый простак всегда служил предметом насмешек и издевательств в комедиях, которые ставились на сцене театров. Известный историк Геродот с восхищением повествует читателям о неком ловком жулике, который сумел провести самого строгого судью Радаманта. Этими же качествами, как это ни удивительно, эллины наделяли своих богов, приписывая им явно мошеннические наклонности, которые в их характере причудливо сочетались с различными проявлениями художественной одарённости и технической мысли. Таков, например, был вестник богов Гермес. В одном из так называемых «Гомеровских гимнов» рассказывается о том, как, едва родившись и выбравшись из пелёнок, Гермес совершил два выдающихся поступка: изобрёл лиру, сделав её из панциря черепахи, и умыкнул принадлежащее богу Аполлону стадо коров. При этом он додумался до ещё одной хитрости: желая сбить преследователей со следа, он специально вёл коров вперёд хвостами. Оба этих поступка младенца-обманщика вызывают у поэта чувство неподдельного умиления и восхищения. И что удивительно: одураченный Аполлон, вместо того чтобы провести воспитательную беседу с малышом, не скрывает своего восторга и пророчит ему большое будущее. Будучи по характеру людьми предприимчивыми и изобретательными, эллины обладали ещё одной удивительной чертой характера, которая также помогала им выживать: мобильностью, граничившей с непоседливостью и склонностью к постоянной перемене местожительства. Любой грек, либо сам, без всякой компании, либо имея таковую, мог без каких-либо тягостных раздумий, на удивление легко сорваться с насиженного места и отправиться, зачастую не зная куда, за тридевять земель, в поисках лучшей жизни. Это случалось тогда, когда на родине его уже ничего не держало. Едва ли за это грека можно было обвинить в недостатке патриотизма. Они руководствовались выражением мудрого философа Платона, который говорил: родина там, где нам хорошо. Такое мнение, если оно и не было всеобщим, то было весьма распространено и часто воспринималось как руководство к действию. Греки быстро подружились с морем. Тем более что его волны часто достигали их жилищ и никакого страха перед морской стихией они не испытывали. Но мореходами они стали в силу острой необходимости. Как отметил один исследователь, «в море их гнал стон пустого желудка». Поэтому морские пути для них были наиболее оптимальны. И даже отсутствие элементарных средств навигации, типа компаса или карт, не могло их остановить или запугать. Но что ещё важно отметить. Оказавшись на самых отдалённых окраинах античного мира, будь то устье Днепра или Дона, и будучи со всех сторон окруженными варварами, не зная их обычаев и языка, греческие купцы и колонисты всегда помнили о том, что они принадлежали и принадлежат к великому греческому миру, к его культуре и языку и поклоняются тем же общегреческим богам – Зевсу, Посейдону, Аресу и т. д. Тоску по родине, если она иногда и накатывала, значительно снижал упорный труд во имя лучшей жизни. Иначе покидать родину просто не имело никакого смысла. Массовые переселения целых народов в древности и даже в раннее Средневековье было явлением довольно обычным. Но для Греции (и здесь нам трудно найти аналогии), в отличие от других стран и народов, была характерна необычайно высокая подвижность отдельных личностей. На Востоке отдельный индивид был практически лишён свободы пространственного передвижения, всегда оставаясь под неусыпным оком вышестоящих властей. Даже купцы, которых можно рассматривать в качестве относительно привилегированной группы населения, на Востоке чаще всего выступали в качестве агентов какого-либо храма либо же прямо зависели от царя или фараона. В Элладе уже с гомеровских времён дело обстояло совершенно иначе. Каждый свободный человек, вне зависимости от своего социального или имущественного положения, будь он эвпатридом или геомором, поддавшись на уговоры или же просто воплощая свою давнюю мечту, мог в любой момент, не спрашивая ничьего согласия, сесть на судно или же просто пешком отправиться куда угодно в поисках лучшей доли. История Греции полна подобными примерами. Постоянно странствуют по суше и морю герои гомеровских поэм. Мобильной группой, непрерывно ищущей работу и заказы, были ремесленники-демиурги. Постоянно странствовали известные поэты, философы, художники. Среди них мы видим поэта Архилоха, великого законодателя и поэта Солона, выдающегося греческого историка Геродота и др. Будучи людьми отважными и обладая авантюрными наклонностями, греки начали прокладывать совершенно новые и неизведанные ранее морские пути, которые очень скоро вышли далеко за рамки уже досконально изученной и изведанной ими Эгеиды. В числе первооткрывателей мы можем назвать моряка Колея с о. Самоса, который первым миновал Гибралтарский пролив и вышел в Атлантический океан, уроженца о. Проконнесса странствующего поэта Аристея, исходившего всё Северное Причерноморье и добравшегося до Поволжья. В начале VI в. Египет посетил афинский законодатель Солон. Однако самой мобильной группой греческого общества, можно сказать, его авангардом, являлись наёмники. Ещё до походов Александра Великого они охотно шли на службу к персидским царям, где их военные навыки щедро оплачивались редко встречающимися в Греции дариками. Именно они обследовали обширные районы персидской державы от побережья Малой Азии до далёкой Индии. Наёмники часто служили источником необходимой информации, которая затем использовалась как греческими купцами, так и обычными путешественниками. Среди скитавшихся по варварским странам в поисках покровителей и хорошего заработка греков было также немало деятелей культуры, порой самого высокого уровня.

Конец ознакомительного фрагмента.