Роджерс Вилкс написал историю скандалов в течение 300 лет, проанализировав их взаимовлияние, взаимообмен и типологию [298] .

Майрик Лэнд в книге «Искусство литературного скандала» [299] показал, что в большинстве случаев скандалы вызваны определенными причинами.

Так, важной причиной литературных скандалов является зависть. Например, Уильям Мейклис Теккерей с трудом переносил популярность Диккенса, в отличие от Теккерея, влачившего нищенское существование, получавшего огромные гонорары, из-за чего их взаимное неприятие стало неизбежным и приводило к многочисленным скандалам.

Скандалы могут быть вызваны ревностью. Например, творчество Бернарда Девото получало лишь отрицательные рецензии. В отместку он стал поучать как писать романы тех писателей, которые получили популярность среди читателей и критиков – Эрнеста Хемингуэя, Джона Дос Пассоса, Уильяма Фолкнера, Томаса Вулфа, Синклера Льюиса.

Источником скандала может стать гордость. Так, Хемингуэй в своих первых публикациях получил поддержку многих известных, в том числе и в мировом масштабе, писателей. Но он решил доказать, что всего достиг в одиночку и публично отрекся от тех, кто провозгласил его гением.

Источником скандала может стать также личный антагонизм. Такое неприятие друг друга было характерно для Д.Г. Лоуренса и Д.М. Марри, ссоры между которыми длились 17 лет до самой смерти.

Кроме того, скандал может возникнуть из-за противостояния художника и власть предержащих. До сих пор памятен скандал, произошедший 7 марта 1963 года на встрече руководства КПСС с представителями творческой интеллигенции, когда Н.С. Хрущев орал на Андрея Вознесенского из-за того, что Вознесенский признался, что он не член партии. Хрущев же, брызгая слюной, обвинил поэта чуть ли не в государственной измене.

Серьезные литературные разногласия – основа многих скандалов. Так, Генри Джеймс считал Г.Дж. Уэллса своим перспективным учеником после его первых опытов. Но вскоре Уэллс стал отдавать в печать неотработанные, наспех написанные рукописи, что, безусловно, вызвало гнев Джеймса. Молодой Уэллс отвечал дерзкими насмешками.

Описанию литературных скандалов посвящено множество исследований. Например, изучению подоплеки разных явлений литературной жизни посвящена книга О.А. Проскурина «Литературные скандалы пушкинской поры» [300] . Скандал – сюжетная основа многих литературных произведений: скандал в «Борисе Годунове» Пушкина, скандал в «Ревизоре» Гоголя, скандал в «Герое нашего времени» Лермонтова. Скандально поведение Наташи Ростовой, чуть не сбежавшей с Куракиным, Анны Карениной Л.Н. Толстого. Но наиболее знаменитые скандалы характерны для романов Ф. Достоевского. Анализу скандала в творчестве Достоевского посвящены многие работы [301] . Столь же многочисленны скандалы в творчестве и жизни представителей Серебряного века. Скандальна история отношений Людмилы и Саши в «Мелком бесе» Ф. Сологуба, скандален сюжет в «Петербурге» Андрея Белого. Установка на скандал была свойственна многим проявлениям литературной жизни первых десятилетий XX века [302] .

Следует иметь в виду, что скандал в литературном произведении отличается от скандала в жизни художника, хотя они и взаимосвязаны [303] . Скандальное поведение было характерно, например, для Радищева [304] . Однако автор статьи о скандальности поведения Радищева не во всем оказывается убедительным, делая вывод о том, «он (Радищев – С.М.) сумел поставить скандальность своей натуры на службу своему произведению, обеспечивая тому славу – богатую, потому как неоднозначную» [305] . Так, очень много автор уделяет внимание сексуальному насилию, которое, по мнению автора, «выдает нездоровое влечение» Радищева [306] , «сексуальная распущенность, упомянутая со скрытым и нездоровым удовольствием» [307] . Радищев обвиняется также в инцесте, но на самом деле связь его с сестрой жены отнюдь не является инцестом. «Сделав из невестки любовницу, Радищев символическим образом разбивает табу, сокращая амплитуду экзогамии, свойственной той общественной группе, которой он принадлежал. Совершив это, он, по всей вероятности, реализовал тайное желание, подразумевавшееся в его главном литературном произведении, «Путешествие из Петербурга в Москву», действительно содержит картины, которые выявляют его навязчивую идею инцеста» [308] .

Здесь мы сталкиваемся с тем, что в зависимости от времени, социальной группы одни и те же формы поведения могут быть восприняты как скандальные и наоборот, не имеющие никакого отношения к скандалу.

Непосредственное введение скандала в реальной жизни в ткань художественного произведения достаточно ярко характеризует творчество Антона Сорокина (1884–1928) [309] . Любопытно, что даже после смерти поэта могут возникать связанные с его именем скандалы [310] . Весьма любопытно, что Егор Лигачев, один из ортодоксов советской власти, собирал стихи Гумилева и пропустил в печать его стихи. Тот же Егор Лигачев сыграл положительную роль в становлении творчества художника-новатора Владимира Цывина. Очень важно иметь в виду, что часто скандал может возникнуть не только из-за публичного столкновения разных литературных партий или отдельных писателей, но и «скрытая форма литературного противоборства – замалчивание художественного явления, не вписывающегося в преобладающую литературную парадигму эпохи» [311] .

Однако скандал характерен не только для литературной среды, но занимает более широкое пространство в культуре [312] . В 1789 году во Франции разразился скандал, когда обнаружилась кража ожерелья, якобы купленного от имени королевы. Этот скандал стал преддверием к революции 1789 года «Скандал здесь имеет функцию знака, делая явным то, что ранее было скрыто» [313] . Мария Виролайнен показывает, «что в русском театре скандал проложил себе путь на сцену именно тогда, когда началась борьба с рампой и были предприняты попытки восстановления хорового начала. Именно тогда были созданы две великие немые сцены – одна трагическая, другая комическая, и обе, несомненно, имели скандальный характер. Речь, разумеется, идет о финалах «Бориса Годунова» и «Ревизора» [314] .

В наше время скандалы довольно часто устраивают журналисты. Как правило, скандальная статья придает вес написавшему ее. Так, Елена Клепикова пишет о самых ярких «телезвездах» американского телевидения – Майке Уоллесе и Барбаре Уолтерс: «С тех пор Майк Уоллес вывел на чистую воду – путем наводящих вопросов – тьму казнокрадов, просто воров, взяточников и вообще людей, пренебрегающих так или иначе законов. … Это когда из двух-трех умело направленных интервью возникает четкий психологический портрет собеседника. То, что Барбара Уолтерс называет «вытрясти скандал из человека» [315] .