Вот так – просто и внятно!

Вскоре после выхода статьи её автор получает письмо от одной из читательниц из Подмосковья: «До вашей статьи была хоть в океане тайна, – жалуется женщина. – Вы своей статьёй её разрушили. В результате на свете стало очень скучно жить…»

Да, людям, «выросшим из детей», хочется верить в какие-то тайны, во что-то волшебное, внезапно превращённое в реальность. Всем тем, кто не перестаёт надеяться, верить и, главное, добиваться того, к чему стремишься!

«Бермудский треугольник не содержит в себе ничего недоступного пониманию, ничего сверхъестественного, – убеждает советского читателя профессор Бреховских. – Чем же можно объяснить появление все новых и новых страшных историй про Бермудский треугольник?» – вопрошает он. И отвечает: «Появление мифов… связано с погоней за сенсацией, так характерной для органов печати капиталистических стран в их конкурентной борьбе друг с другом. И надо сказать, что Бермудский треугольник многие годы честно служил им. Желая поразить читателя, авторы многих статей легко идут на искажение истины, а часто преподносят и заведомый вымысел».

Подобные комментарии в советской прессе можно было встретить не раз. Они касались не только проблемы Бермудского треугольника, но и других спорных тем, таких, например, как уфология, парапсихология. Понятно, что авторы критических статей – учёные и журналисты – выражали мнение партийных идеологов. Но можно ли утверждать, что они всегда были неправы? Знакомство с такой критикой не могло, в конце концов, не отразиться на моем восприятии «сенсаций по-западному». Меня, можно сказать, научили относиться к ним настороженно. С другой стороны, мой образ мышления формировался и под влиянием внутреннего протеста против навязываемого советским гражданам «материалистического» мировоззрения, в котором тайнам места нет. Я же верил в тайны и – не стыжусь признаться – верю в них и сегодня. Мне думается, что здоровый скептицизм в сочетании с дозированным стремлением приобщиться к тайне может служить хорошей предпосылкой для успеха в предстоящем путешествии. Итак, в путь!

Перед нами две дороги. Уже вначале каждой из них видны развилки. Просто голова кругом идёт, когда задумываешься, в какую сторону сделать первый шаг. Гм… я предлагаю вот что. Давайте-ка сначала выберем какое-нибудь особо загадочное событие из истории Бермудского треугольника. Посмотрим, как его освещают разные авторы, попробуем отдать предпочтение одному из них. А там, глядишь, – предварительные выводы, которые удастся получить, подскажут, куда идти дальше.

Особо загадочным событием мне представляется как раз история с 19-м звеном: здесь не одно, а сразу пять исчезновений! Я решил подробнее разузнать об этой «величайшей тайне в истории мировой авиации». Но материал, с которым пришлось знакомиться, сразу же поверг в смятение.

…Живёт в Соединённых Штатах Америки человек по имени Лоуренс Куше, в прошлом пилот гражданской авиации, а позже – инструктор авиационной школы. После ухода с лётной службы стал он работать в библиотеке Аризонского университета. В свободное от служебных обязанностей время бывший пилот выискивал в старых газетах и архивных материалах всевозможные сведения о бермудских событиях. В результате многолетней и кропотливой работы он собрал уникальный материал, который и обобщил в своей книге, на анализе 53-х избранных им самим случаев.4 Но в отличие от большинства других авторов бывший пилот не видит в бермудской теме никакой загадки. Он объявил описанные цивилизантами события спекуляциями, и объединил их под общим названием – «Легенда». Книга Куше стала широко цитироваться, особенно противниками тайн, а сам автор признан ими чуть ли ни главным авторитетом по бермудской проблеме.

«Во многих случаях факты, приведённые в цитатах из официальных документов, значительно отличаются от фактов, воспроизводимых в Легенде, – пишет Куше в предисловии к своей книге. – Пусть читатель решает сам, какая из версий более соответствует действительности».

Что ж, последуем этому совету, сравним сведения из официальных документов, приводимые Лоуренсом Куше, – с описаниями Чарльза Берлитца. Сравнения проведём опять-таки на примере исчезновения 19-го звена.

Куше: «Многие факторы обусловили гибель 19-го звена, и самым решающим из них оказалась несостоятельность компасов лейтенанта Тейлора».

Берлитц: «Компасы отказали на всех пяти самолётах».

Куше: «Все пилоты 19-го звена, кроме Тейлора, были, по существу, курсантами, проходившими курс усовершенствования». «Не следует думать, что 19-е звено было созвездием асов…»

Берлитц: Члены группы были опытными пилотами.

Куше: «Тейлор был переведён в Форт-Лодердейл незадолго до этого полёта и недостаточно хорошо знал район. В результате он много раз менял курс, водил за собой звено взад и вперёд».

Берлитц: Факт умалчивается.

Куше: «Хотя в момент взлёта было «ясно», погода быстро портилась. Поисковые самолёты сообщали о сильной турбулентности и небезопасных лётных условиях…»

Берлитц указывает лишь на благоприятную погоду в момент взлёта.

Куше: «Хотя Тейлор и поручил вести звено одному из пилотов с исправным компасом, он не передал ему командования…»

Берлитц: «Тейлор передал командование капитану Стиверу».

Куше: «Исчезновение поискового самолёта тоже не представляется таинственным. «Мартин Маринер» взлетел в 19 часов 27 минут, и взрыв произошёл… как раз в том самом месте, где самолёт должен был находиться через 23 минуты полёта…»

Берлитц: «Маринер» поднялся в воздух и канул в вечность в ясную солнечную погоду. Световой эффект в атмосфере, что приняли за взрыв, наблюдался через три часа после исчезновения самолёта».

Куше: «Комиссия… сделала 56 заключений на основе тех показаний, которые были получены за 14 дней расследования. Как гласит «Заключение 37», самолёты 19-го звена совершили вынужденную посадку на воду в темноте… а «Заключение 38» констатирует, что «море было бурным, что создавало неблагоприятные условия для приводнения».