Шрифт:
У заголовков такая сила потому, что только их сперва видит читатель. Посмотрите статьи на сайте b17.ru/article/, вы увидите лишь заголовки. Ничего более.
Если заголовок вас не заинтересует, то вы не откроете статью. Опыт показывает, что на один заголовок на сайте могут щелкать в 10 (!) раз больше, чем на другой. А в рекламе на сайте это ведь деньги. В 10 раз больше щелкнули – в 10 раз больше купили.
Главная цель заголовка – привлечь внимание. Заставить прочитать первое предложение.
У копирайтеров на сочинение заголовка уходит 80 % всего времени. Заголовок – это их ВСЕ. Нет заголовка – нет статьи.
Но в последнее время о силе заголовков узнало слишком много людей. И заголовки испортились. Теперь заголовок может быть никак не связан с самим текстом статьи. Главным считается привлечь внимание к статье, заставить человека щелкнуть по ссылке, а что будет дальше – уже не важно.
Особенно это начинает проявляться на новостных порталах. Это мастера составления заголовков, либо не имеющих отношения к самим статьям, либо раздувающих самое неинтересное содержание статьи до размеров сенсации все по той же причине – чтобы кликнули.
Типовой пример: «Звезда сериала «Трусливый герой» ушел от жены!» А в самой статье сообщается, что эта самая звезда пошла в универсам за продуктами. Или: «У звезды «ВИА Гры» отказали ноги!» А в статье речь о том, что проблемы с ногами были у певицы в юности.
«Замгубернатора N выбросили из окна!» Сразу в воображении картины: не поделили откат, пьяный угар и неосторожность – в общем, разные догадки, которые могла бы прояснить статья. А там про то, что обиженный посетитель выбросил портрет чиновника из окна.
Приходит рассылка. Заголовок: «Секрет успеха миллионера Титькина». А в статье речь о какой-то бонусной программе.
Интригующий заголовок и несоответствующая ему статья сработают один раз, а потом доверие утрачивается, и вернуть его сложно.
Вот яркий пример из личного опыта И. П. [1]
Написал хорошую статью, но, понимая важность заголовка, долго над ним думал. Жена спросила, чего я маюсь. Я объяснил. Она сказала: «Что может быть проще? Делай как Крош из «Смешариков».
1
Книга сия – плод коллективного творчества Владимира Никонова и Ивана Полонейчика. По ходу книги идут примеры из практики каждого из авторов или некоторые теоретические воззрения. Дабы не вносить путаницу, не присваивать чужих заслуг, не тянуть одеяло на себя и т. п., далее по тексту, если вы увидите в скобках инициалы В. Н. или И. П., то это означает, что в основном это воззрения обладателя инициалов.
В этом прекрасном мультсериале есть серия «Последняя радуга».
Рекомендую посмотреть, весь копирайтинг как на ладони.
Сюжетно. Крош выпускает газету. Карыч принес статью под названием «Радуга над поляной». И Крош разнес этот заголовок:
– И что? Все дело в заголовке. Заголовок должен быть такой, чтобы страсть как интересно было узнать, что же там такое написано. Например, «Радуга-мутант» или «Последняя радуга в жизни».
– Почему ж последняя? – изумился Карыч.
– Вот видишь, – торжествующе объявил Крош, – тебе уже интересно.
Я и назвал статью «Радуга-мутант». В статье ни слова не было о радуге. Запустил сплит-тестирование, то есть половина подписчиков получила статью с нормальным заголовком, а другая – с «Радугой-мутантом».
Результат: статью с заголовком про радугу-мутанта кликнуло в 3 (!) раза больше народу, чем с обычным заголовком.
Эта моя рассылка все равно была на грани закрытия, поэтому я развернулся в заголовочном юморе: «Катастрофа на качелях», «На Землю напали гигантские гусеницы», «Таинственное исчезновение в Пензе».
Если я сомневался, закрывать или нет рассылку, то после экспериментов колебания исчезли: надо закрывать, сенсационными заголовками я ее того.
Ну, тут-то ладно. Это стеб был. Но ведь многие авторы так поступают на полном серьезе. Энтузиазма как у Кроша, а мозгов.
Есть еще один вид заголовков: как бы интригуют, то есть не говорят напрямую о сути вопроса, а якобы тонко намекают, мол, читатель сразу не поймет, о чем точно идет речь, а потому станет читать дальше. Не знаю, как насчет эффекта таких заголовков, но я сам (И. П.) как-то выпустил курс, в котором, поддавшись влиянию апологета копирайтинга, придумал такие заголовки, что через полгода по ним сам не мог вспомнить, о чем шла речь.
В конечном счете манипуляции с заголовками приведут к тому, что люди перестанут им доверять. Если уже не привели в какой-то мере.
Теперь я, когда вижу «сильный заголовок» из статьи в статью, то классифицирую автора как копирайтера-лохотронщика – и в спам его, мерзавца.
Заголовок – это важная вещь, если кроме него читатель ничего не видит. Но если вас уже читают, то злоупотреблять силой заголовков не стоит.
Теперь сами составляем заголовки так, чтобы спустя время могли легко вспомнить, о чем же было написано в статье.