Так, в обращении ста влиятельных европейских юристов против ТТИП утверждается, что раздел о защите инвестиций данного соглашения создает существенные и процедурные привилегии иностранным инвесторам за счет всего общества 35 . Речь идет о праве иностранного инвестора требовать создания специального международного арбитражного суда из трех судей для рассмотрения его претензий к принимаемым политическим, административным и правовым решениям, затрагивающим его интересы. Иностранный инвестор получает право требовать от государства компенсации за понесенные потери и упущенную выгоду, даже если принимаемые государством нормы носят недискриминационный для иностранцев характер и исходят из общественных интересов защиты окружающей среды, охраны здоровья населения, прав трудящихся, рационализации путей сообщения, инженерных работ и др. социальных требований. При этом он не берет на себя никаких обязательств, исполнения которых могло бы, в свою очередь, потребовать государство.

Как утверждается в обращении юристов, принятие норм ТТИП относительно защиты инвестиций и процедуры принятия судебных решений по искам иностранного инвестора к государству повлечет дальнейшее усиление власти иностранных кампаний за счет ущемления демократических прав граждан, национальных интересов и возможностей государств. Последние при каждом изменении законодательства столкнутся со множеством исков со стороны иностранных кампаний вынуждены будут платить многомиллиардные штрафы из своих бюджетов. Это парализует их политическую волю к защите общественных интересов в спорах с иностранными инвесторами. Тем самым последние получат дополнительные возможности вмешательства во внутренние дела стран пребывания и навязывания им своих интересов.

Как утверждают европейские юристы, сама процедура рассмотрения исков тремя международными арбитрами не защищена от коррупции, поскольку связывает оплату судей с рассмотрением исков, которые могут подаваться только инвесторами. У судей возникает материальная заинтересованность в рассмотрении дел по данной процедуре, которая дает им намного больше прав и возможностей по сравнению с действующей в настоящее время процессуальной системой. И, самое главное, предлагаемая в ТТИП процедура подрывает ныне существующую систему включения международного арбитража только после исчерпания всех возможностей разрешения споров в национальной судебной системе.

К этому заключению юристов следует добавить, что ТТИП предусматривает включение корпораций в законодательный процесс – они получают право подавать существенные предложения к рабочей повестке дня Еврокомиссии и ведомств США. То есть, еще до принятия решений и их обсуждения в органах законодательной власти, корпоративный бизнес получает доступ к законодательным инициативам и тем самым становится активным участником законотворческого процесса, начиная с его предварительной фазы.

ТТИП имеет и политический аспект, подразумевая дальнейшее сращивание Европейской комиссии и ЕЦБ с соответствующими ведомствами США. Они получают право задавать вопросы друг другу в отношении проектов нормативных актов регуляторов и тем самым блокировать нормотворческие инициативы еще до их рассмотрения законодателями. Создается форум регуляторов США и ЕС, который должен проводить оценку регулирующего воздействия проектов нормотворческих инициатив в сторонах на предпринимательскую деятельность. Предусматривается прямой формат взаимодействия между ФРС и ЕЦБ с целью универсального регулирования единого рынка капитала. Одновременно усиливаются денежные власти ЕС – ЕЦБ окончательно освобождается от обязанности согласовывать свои решения с национальными государствами.

С учетом фиатной природы денег заложенные в данных соглашениях принципы должны были привести к приватизации мировой валютно-денежной системы американской финансовой олигархией. Контролируя ФРС США, а через контролируемую Госдепом США евробюрократию и японскую политическую элиту – ЕЦБ и Банк Японии, и управляя посредством МВФ денежной политикой России и других постсоветских государств, она уже близка к господству над мировой финансовой системой. Подразумеваемый ТТП и ТТИП демонтаж институтов правоприменения национального регулирования экономики и фактическое слияние ФРС США, ЕЦБ и Банка Японии позволил бы американской олигархии установить контроль над мировой финансовой системой, а затем – и над мировой экономикой в целом. Это открыло бы ей дорогу к мировому господству и установлению глобальной диктатуры олигархических кланов, не связанных никакими обязательствами и нормами права. Возможно, это и был бы конец истории, предвосхищавшийся Аттали и Фукуямой, перспективу которого политически закрыло избрание Трампа Президентом США, а экономически – возвышение КНР и других стран Юго-Восточной Азии на волне роста нового технологического и мирохозяйственного укладов.

Таким образом, ТТИП, как и ТТП, а также не рассматриваемое здесь аналогичное Всеобъемлюще экономическое и торговое соглашение между ЕС и Канадой, по сути, означают окончательный отказ национальных государств-подписантов от суверенитета в экономической области. Они идут намного дальше норм ВТО, ограничивая суверенитет государств в регулировании не только внешней торговли, но и национальной экономики в целом. Этот единый тихоокеанско-американо-европейский рынок создается за счет народов государств, у которых отнимаются возможности самостоятельного регулирования хозяйственной деятельности в пользу ТНК. Последние получают серьезные правовые возможности влияния на регулирование своей деятельности за счет дальнейшего ослабления и без того уже лишенных суверенитета в торгово-экономической деятельности национальных государств.

Важно отметить, что ни одно из рассматриваемых соглашений не предусматривало участие Китая, Индии, а также других стран БРИКС. Это отгораживание США и ЕС от наиболее быстро растущих стран мира, на долю которых уже приходится 28% мировой торговли, 28% ВВП и 49% населения не случайно. Оно напоминает попытку доминировавшей в мировой торговле Великобритании отгородиться в годы Великой депрессии от США путем введения ограничений на ввоз американских товаров в страны своей империи. Это не помогло Лондону удержать свое доминирование в мире, но развеяло все сомнения в США относительно целесообразности сохранения Британской империи. Поэтому после Второй мировой войны у Рузвельта, как и у Сталина была общая позиция в пользу предоставления независимости входившим в нее странам. И у Вашингтона не получится сохранить глобальное доминирование путем сдерживания стран БРИКС через отгораживание от них своего общего с ЕС, Британским содружеством наций и Японией рынка. Степень защиты этого рынка, регулируемого нормами ВТО, не столь велика, а правила разрешения хозяйственных споров наднациональным арбитражем едва ли будут приняты странами БРИКС.

Таким образом, в случае введения в действие рассматриваемых трансатлантических соглашений мировая экономика распалась бы на две различным образом регулируемых части. Страны ядра имперского мирохозяйственного уклада вместе со своей периферией окончательно погрузились бы в «болото» либеральной глобализации, лишившись юридических возможностей защищать свои национальные интересы во взаимоотношениях с транснациональными корпорациями. Страны ядра интегрального мирохозяйственного уклада сохранили бы национальные юрисдикции в регулировании внешнеэкономической деятельности в рамках норм ВТО. Вероятно, это дало бы определенные конкурентные преимущества транснациональным корпорациям с их участием. Демонтировав правовые механизмы защиты внутреннего рынка, страны старого центра мировой экономики ослабили бы свое положение относительно стран нового центра, сохраняющего эти механизмы.