Ксенофобия рассматривается не только с позиции конфликтологической и правовой науки, но и с точки зрения психологии.

Ксенофобия, будучи устойчивым психическим образованием социальных субъектов и представляющая собой крайнюю форму неприятия того, что идентифицируется как чуждое, чужое, иное сопровождается мощными эмоциональными «выбросами» и обладает мощным мотивационным потенциалом, выполняя при этом двойственную мотивирующую функцию. С одной стороны, ксенострахи несут в себе позитивно-конструктивный мотивационный потенциал, а с другой – негативно и деструктивно влияют на мотивационные процессы. Основаниями ксенострахов являются: страх нового, страхи социального непризнания и непонимания, страхи насилия и подавления, страх социальной неидентифицированности и т. д. Приводит к данным страхам ряд факторов: социальная беспомощность, коммуникативная некомпетентность, личная и культурная незрелость, неадекватная самооценка.

Ксенофобии могут быть подвержены очень разные люди: как молодые, так и зрелые и пожилые; как имеющие социальное признание, так и непризнанные; как внешне благополучные, так и очевидно неблагополучные. Эти условия и вызывают сложности в исследовании причин ксенофобии.

Современные российские исследователи подходят к анализу ксенофобии с позиции конструирования дискурса: что такое ненависть? Логика изложения состоит в следующем. Экстремизм появился не сразу. Ему предшествовало зарождение непримиримости. Экстремизм вызревает тогда, когда непримиримость оппонентов становится антагонистической, перерастает в ненависть. Ненависть – чувство, в ответ на которое всегда возникает какая-либо реакция, обуславливающая особенности взаимного восприятия между теми, кто ненавидит, и теми, кого ненавидят. Ненависть заставляет людей обороняться и делает их готовыми как к нападению, так и к обороне. Ненависть ставит границы между людьми, создает дистанцию, сеет недоверие и враждебность, подготавливая почву для совершения преступлений.

В социогуманитарных науках для обозначения подобного рода ненависти появился термин «нетерпимость», которому в английском языке соответствует термин «intolerance». В англоязычных научных работах, посвященным проблемам нетерпимости, наряду со словом «intolerance» используется слово «hate» , т. е. эти термины являются взаимозаменяемыми. В английском языке используется термин «hate speech», используемый для любых вербальных форм проявления нетерпимости и разжигания розни. В документах Совета Европы содержатся указания на термин «hate speech». Он определяется как понятие «…покрывающее все формы самовыражения, которые включают распространение, провоцирование, стимулирование или оправдание расовой ненависти, ксенофобии, антисемитизма или других видов ненависти на основе нетерпимости, включая нетерпимость в виде агрессивного национализма и этноцентризма, дискриминации и враждебности в отношении меньшинств, мигрантов и лиц с эмигрантскими корнями».

Дискурс ненависти – это сложное коммуникативное явление; оно включает в себя текст, а также и нелингвистические факторы (мнения, установки, знания об окружающей действительности и т. д.), необходимые для понимания создаваемого текста и коммуникации в целом 6 . Дискурс ненависти можно определить как процесс производства устных и письменных текстов с эмоциональной и смысловой определяющей ненависть. Ненависть как эмоция может проявляться в тексте эксплицитно (напрямую), а также имплицитно – путем актуализации связанных с ненавистью понятий, таких как отвращение, презрение, страх, внешняя угроза и т. д. Основными свойствами дискурса ненависти можно рассматривать агрессивность, иррациональность, манипулятивность и психологическое давление.

Дискурс ненависти можно рассматривать как одно из пространств коммуникативной деятельности человека, в котором происходит конструирование социальной реальности. Этот дискурс основывается на противопоставлении групповых субъектов «мы» и «они», «свой – чужой». Эти оппозиции необходимы для самоидентификации индивида в обществе. При этом индивид предстает и как самостоятельная персона и как часть определенной группы, общности в оппозиции к другим социальным образованиям.

Основанием объединения людей в группы, общности и противопоставления остальным могут быть национальный признак, вероисповедание, приверженность к той или иной идеологии, социальное положение, профессиональные и другие интересы. Основной функцией дискурса ненависти является консолидация группы, поддержание и укрепление ее доминирующего положения. «Мы» невозможно без других. Дискурс о других касается собственной идентичности, т. е. вопроса: как мы воспринимаем самих себя? Формирование национальной идентичности есть процесс дифференциации одной группы от другой (других).

Противопоставление индивидов или групп общностей предполагает различия между ними, которые преподносятся как непреодолимые и влекущие за собой конфликт и нетерпимость друг к другу. Главной коммуникативной задачей является оправдание ненависти.

Выявляя причины возникновения ненависти и нетерпимости, исследователи выдвигают различные идеи, «объясняющие» это явление. Эти идеи достаточно условно можно разделить на 4 группы: эволюционистские (социобиологические), социально-структурные, социально-психологические, дискурсивные.

Социобиологический подход объясняет нетерпимость, как биологически укорененная составляющая человека. Поэтому, по мнению ученых, искоренить нетерпимость как абсолютно негативную и разрушительную силу, оказывающую пагубное влияние на человеческую психику и отношения с людьми, невозможно. К этой составляющей, безусловно присоединяется фактор культуры и социализации. Поэтому все, что противоречит или отличается от норм, ценностей и представлений человека, может восприниматься им как чуждое и враждебное. На человека, согласно этому подходу, оказывает влияние два условия: страх всего чужого (врожденное свойство) и потребность в самоидентификации (приобретенное, на основе социализирующих факторов).

Основной проблемой при этом остается необходимость осознания социальных и культурных различий не как повода для конфликта, а как объективно данных условий, которые не могут и не должны препятствовать мирному сосуществованию.

Характеризуя толерантность, многие авторы расценивают ее как определенное промежуточное состояние от конфронтации к мирному сосуществованию и диалогу. С этой точки зрения толерантность воспринимается как инструмент и условие, помогающее избежать насилие в фазе разрешения конфликта. Ведь отсутствие открытого противостояния еще не означает, что конфликт исчерпан. Конфликт будет существовать до тех пор, пока существует образ «врага». Поэтому толерантность при таком взгляде – переход к той стадии разрешения конфликта, в которой происходит трансформация образа «другого» человека как «врага» в образ привычный и хорошо знакомый.