Разумеется, без демократии внедрение этого механизма в жизнь общества невозможно, тоталитарная власть просто не допустила бы этого. Но и ограничиваться одной лишь демократизацией общества, не используя возможности самой демократии для создания механизма эффективного его реформирования в соответствии с волей народа было бы крайне неразумно.

Да, действительно, никто не станет спорить с тем, что демократия в обществе призвана обеспечить свободу волеизъявления граждан. Однако, в известной степени и появление фашизма в Германии также можно считать результатом свободного волеизъявления. Гитлер ведь пришел в своё время к власти в результате свободных выборов! Значит в первую очередь важно то, на реализацию какой идеи направлена энергия демократии. Ведь сама по себе демократия, лишенная конструктивной идеи, напоминает корабль, движущийся по воле ветра. И если этот ветер вызван рыночной стихией, направляемой только корыстными экономическими интересами отдельных собственников, то такая демократия может привести общество к анархии и хаосу. Потому что, к сожалению, сама по себе демократия не обладает врожденным иммунитетом перед безнравственностью.

Приведу лишь один небольшой пример. Скажем, в условиях демократии, когда власть должна принадлежать народу, резко возрастает роль средств массовой информации, предназначенных для обеспечения народа объективной информацией по всем интересующим его вопросам. Но «рыночная» демократия отличается от просто демократии, так как в условиях тотального рынка, СМИ находятся в руках продавцов информации, преследующих каждый свои экономические интересы. И защищая эти интересы владельцы СМИ, как в свое время и тоталитарная власть, также имеют возможность манипулировать подачей информации (даже не искажая её, а только дозируя по своему усмотрению) с тем, чтобы таким образом прямо или косвенно формировать выгодное для себя общественное мнение, используя его для достижения своих конкретных экономических целей. Хорошо, если эти цели совпадают с необходимостью предоставления населению объективной информации. Но если нет, то человек может оказаться в искаженном информационном пространстве, где истина скрыта за интересами других людей. В таком обществе люди, свято веря в свою правоту, могут бороться за цели, которые в итоге принесут им вред. Подтверждением этому являются некоторые "успешные" «пиаровские» компании по выборам президентов на постсоветском пространстве. Недалеко ушла от них и практика двойных стандартов, также «успешно» применяемая в политике. Она ведь тоже стала возможной благодаря всё тем же, теперь уже не тоталитарным, а демократическим СМИ. Демократия в таких условиях является всего лишь удобным инструментом манипулирования общественным мнением, так как каждый раз заставляет человека выбирать не то, что ему действительно необходимо, а всего лишь меньшее из зол, умышленно навязываемых ему заинтересованными людьми. Такая квазидемократия культивируется по всему миру теми, кто стремится единолично управлять этим миром в своих интересах. Защищая такую «демократию» её сторонники и готовы выдавать чёрное за белое. И слава Богу, что в мире существует независимая обратная связь, которая в своей работе учитывает не мнения людей, а реальное положение дел, и которая время от времени расставляет все точки над «i». Но об этом мы поговорим более подробно в третьей главе.

Конец ознакомительного фрагмента.