В то же время, управлять работой саморегулирующейся системы нельзя, нарушая ее целостность, разрывая цепочки обратной связи и вмешиваясь в действия каждого элемента – этим мы разрушим сам механизм саморегуляции. Управлять работой саморегулирующейся системы нужно путем изменения параметров и условий её работы. Каким образом это должно осуществляться в реальной жизни?

Для выяснения этого вопроса необходимо обратить внимание на то, что с точки зрения каждого элемента саморегулирующихся систем существует как бы два вида отрицательной обратной связи (ООС), действующих на него: внутренняя ООС и внешняя. Деление это, условно и оно обусловлено проистекающей из концепции саморегуляции структурой материи, а именно тем, что материя, как саморегулирующаяся система, состоит из элементов, каждый из которых, в свою очередь, сам является саморегулирующейся системой. Именно поэтому каждый элемент оказывается подверженным воздействию сил ООС сразу нескольких саморегулирующихся систем: той системы (назовем её условно системой «А»), в состав которой он непосредственно входит (это внутренняя ООС) и воздействию сил ООС другой системы (назовем её система «В»), в которую его «родная» система входит как элемент (это внешняя ООС). Внутренняя ООС возникает внутри системы «А» самопроизвольно, как реакция на возникший в работе системы дисбаланс, она стабилизирует работу этой системы на определенном уровне и потому делает её саморегулирующейся, способной в заданных рамках гибко реагировать на изменение условий ее функционирования. Являясь, однако, сама элементом более крупной саморегулирующейся системы «В», система «А» (вместе с составляющими её элементами) оказывается подверженной воздействию сигналов обратной связи уже этой системы. Для элементов системы «А» эти сигналы являются по сути дела уже не стабилизирующими их работу сигналами отрицательной обратной связи, а дестабилизирующими сигналами внешнего воздействия. Эти сигналы оказывают дополнительный импульс на работу механизма обратной связи системы «А», вынуждая данную систему со всеми ее элементами учитывать это новое, изменившееся соотношение сил внутри неё и посредством механизма саморегуляции вновь восстанавливать нарушенное равновесие уже на новом для системы «А» уровне, необходимом более крупной системе. Фактически эти сигналы (сигналы внешней ООС) и управляют работой системы «А» в интересах системы «В». В свою очередь система «В» может входить в качестве отдельного элемента в состав системы «С» и т.д.

В нашем примере с самолетом внутренняя ООС управления самолетом в виде автопилота обеспечивает удержание самолета на определенной высоте и на заданном курсе. А сам курс и высота полета задаются самолету исходя из задач авиакомпании по перевозке пассажиров, элементом которой самолет и является.

.Или, другой пример: если внутренняя ООС рынка обеспечивает создание свободной рыночной экономики, то внешняя по отношению к рынку ООС системы управления страной, куда рынок входит в качестве отдельного элемента, позволяет путем административных мер управлять этим рынком, сохраняя, однако, сам этот рынок. Ведь любое административное воздействие должно по сути дела являться реакцией на возникший где-то дисбаланс, и уже поэтому оно должно воплощать в себе действие силы отрицательной обратной связи системы государственного управления.

То есть, достигаемая посредством внутренней ООС саморегуляция обеспечивает каждому элементу системы возможность функционировать в соответствии с внутренне присущими ему качествами, а раскрытие этих качеств в целенаправленной деятельности на благо других в саморегулирующихся системах с участием человека обеспечивается путем осознанного управления саморегуляцией посредством применения так называемой внешней ООС.

В качестве конкретного примера здесь можно привести, скажем, протекционистские меры правительства по защите отечественного производителя от интервенции дешевых и качественных импортных товаров путем введения дополнительных ввозных таможенных пошлин. Впрочем, искусственное снижение цен на эти товары фирмами-производителями с целью завоевания нового рынка также является примером применения внешней ООС.

Кстати, в настоящее время для повышения эффективности российского общества как раз было бы необходимо применение внешней ООС с целью его защиты от разгула рыночной стихии в вопросах нравственности, культуры, образования, медицины и др. В любом случае внешняя ООС позволяет подчинять рыночную стихию интересам общества, позволяет в отличие от неуправляемых объективных процессов, протекающих в живой природе, управлять этими процессами в рамках функционирования человеческого общества, то есть позволяет человеку в условиях рынка оставаться хозяином положения.

Почему я говорю о внешней ООС, а не об осознанном административном воздействии человека на систему? Потому что сигналы внешней ООС должны быть обусловлены объективными процессами саморегуляции в обществе, а не волюнтаризмом руководства и, кроме того, они должны подразумевать такое управляющее воздействие на условия функционирования того или иного элемента, которое меняет условия его работы, сохраняя в нём сам процесс саморегуляции (не будем забывать, что каждый элемент является саморегулирующейся системой). А ведь можно просто административными указаниями «приказать» тому или иному элементу действовать так, а не иначе, но тогда он утратит свои естественные стимулы для выполнения своей функции, вследствие чего нарушатся взаимозависимости между элементами, и подчиненная система перестанет быть саморегулирующейся, что снизит её эффективность. Чтобы этого не произошло, необходимо, чтобы не только рынок, но и внешняя по отношению к нему государственная машина управления являлась бы саморегулирующейся системой, все элементы которой находились бы в жесткой автоматической зависимости от качества своего управления, ведь при любых обстоятельствах в любой функционально замкнутой системе должен быть сохранен процесс саморегуляции.

Для реализации этого условия между органами власти и управляемым ими обществом должна быть установлена действенная и эффективная обратная связь, позволяющая каждому человеку полноценно участвовать в жизни общества.

Мы так долго говорим о способах управления рынком потому, что в обществе бытует мнение, будто бы рынком управлять нельзя, и он должен быть абсолютно свободным. Это заблуждение возникло в связи с тем, что саморегуляция является внутренне присущим свойством рынка, а первичный рынок, как самопроизвольно возникшую инфраструктуру саморегулирующейся системы экономики никто специально не создавал. Он возник спонтанно в ходе столкновения интересов частных производителей, торгующих своими товарами, и превратился в мощную силу, определяющую жизнь общества, особенно по мере развития капитализма. Система саморегуляции на примере рынка доказала свою высокую эффективность, термин «рынок» стал синонимом эффективной экономики и к нему стали относиться как к священной корове. Однако, присущая рынку саморегуляция, действующая во всех проявлениях его сложнейшей современной структуры, может быть обеспечена всего лишь целенаправленным применением отрицательной обратной связи и зная об этом человек может устанавливать отношения подобные рыночным (в смысле их высокой эффективности) там, где он захочет. Тем более что жизнь человеческого общества более многообразна, и она не может формироваться только по законам стихийного рынка, так как при самопроизвольном формировании рыночных отношений столкнулись исключительно экономические интересы людей, озабоченных борьбой за выживание в жесткой конкурентной борьбе, а ведь «не хлебом одним будет жить человек».

Эта проблема неожиданно оказалась не такой безобидной, как это могло показаться вначале, при зарождении капитализма.

В реальной жизни развившаяся на основе саморегуляции рыночная экономика распространилась практически на все сферы человеческой деятельности, и потому лежащий в ее основе экономический интерес стал преобладать над другими стимулами, управляющими человеческой деятельностью. В результате все общество оказалось заражено вирусом собственника, заинтересованного в получении максимальной прибыли любой ценой. Теперь уже развитие не только экономики, но и системы общего образования, культуры, медицинского обслуживания населения и других сфер человеческой деятельности стало оцениваться почти исключительно с точки зрения их экономической выгоды.

В результате в сознании людей произошла переориентация ценностей. Теперь любое произведение человеческих рук и вообще каждое действие человека стало приобретать свою цену в конкретной валюте. В этих условиях человек непроизвольно с пеленок приучается к тому, что дело, не приносящее дохода, является вообще бесполезной тратой времени, и потому он стремится зарабатывать деньги любым путем: «уходя», например, от налогов с помощью различных финансовых схем, торгуя фальшивыми лекарствами, некачественными продуктами питания, наркотиками, своим телом. От природы такие поступки, как правило, не свойственны людям и потому признавать нормальным такое положение дел нельзя! Самое главное, что дикий, неуправляемый рынок поощряет безнравственность в поведении людей, ищет и находит этому свое «оправдание» и делает всё для того, чтобы такое поведение стало нормой жизни. И многие привыкают к этому злу, не замечают его, считают его неизбежной платой за технический прогресс и уже не представляют себе, что можно жить иначе. Справедливости ради следует заметить (и слава Богу), что в основной своей массе люди всё же пытаются противостоять этому негативному воздействию рынка, но сути дела это не меняет: распространение рыночной идеологии в обществе способствует его деградации.