Обобщив результаты многих исследований, P. Cramer (2002) выделила типично «мужские» и «женские» защитные механизмы. Во многих исследованиях, когда использование защит оценивалось с помощью слабоструктурированных проективных методик, таких как «Опросник для изучения защитных механизмов» (DMI – Defense Mechanism Inventory) (Gleser G. C., Ihilevich D., 1969), взрослые мужчины использовали механизмы проекции и обиды на других чаще, чем женщины. В другом исследовании, проводившемся на старшекурсниках колледжа, частота использования защит оценивалась на основе историй, рассказанных по карточкам TAT (Thematic Apperception Test), выяснилось, что проекция чаще встречается у мужчин, чем у женщин (Cramer P., 1991). Однако не во всех исследованиях, построенных на использовании методики оценки использования защит из TAT, были выявлены половые различия в использовании механизма проекции. В лонгитюдном исследовании, проведенном неподалеку от Сан-Франциско, молодые мужчины и женщины значимо не различались по признаку частоты использования проекции (Cramer P., 1998). Сходным образом первокурсники и первокурсницы в колледже не различались на основании использования этого защитного механизма (Cramer P., 1995).

Направленные на себя защиты (обида на себя) или же защиты, функцией которых является изменение собственных чувств или своего представления о каком-то предмете (например, избегание), будут более характерны для женщин, чем для мужчин. Как и в случае с «мужскими» защитами, исследования подтверждают эти положения. Эксперимент, проведенный с использованием «Опросника для изучения защитных механизмов» (DMI), постоянно выявлял данные о том, что женщины чаще используют защитный механизм обиды на себя, более предрасположены к использованию реактивного образования и избегания. Среди студентов старших курсов, которые изучались с помощью классифицирования историй из TAT, женщины чаще, чем мужчины, использовали избегание (Cramer P., 2002).

Механизм идентификации нельзя с легкостью отнести к «женскому» или «мужскому», поэтому не удавалось обнаружить половых различий в использовании этой защиты. С другой стороны, психоаналитическая теория выдвигает предположение о том, что механизм идентификации должен сильнее проявляться у мужчин, чем у женщин, поскольку:

а) идентификация играет важнейшую роль в разрешении мальчиками конфликта, связанного с эдиповым комплексом;

б) состояние, в котором находятся мальчики во время конфликта, связанного с эдиповым комплексом, подразумевает большее, чем у девочек, количество стрессов, так как от мальчика требуется переключение объекта идентификации с мамы на папу (Chodorow N., 1978).

Результаты исследований, посвященных поиску половых различий в частоте использования идентификации, характеризуются однообразностью. Различные выборки студентов колледжа с начальных и старших курсов, а также выборки из взрослых испытуемых, набранных из различных слоев населения, не выявляют никаких половых различий в частоте использования идентификации.

Таким образом, данные, получаемые при изучении проблемы полового диморфизма защит, противоречивы у многих исследователей. По нашему мнению, подобная неоднозначность вызвана преобладанием биологических концепций объяснения половых различий в психологической защите и приспособлении и неизбежно приводит к ограниченности и односторонности получаемой информации.

Мы показали значительную выраженность полового диморфизма в психических характеристиках структур, детерминированных в большей степени биологически (например, темперамент, способности), и присутствие выраженных половых различий на уровне биологической адаптации, которые наблюдаются исследователями в течение нескольких десятилетий. В то время как в структурах, детерминированных культурально-социальными факторами, межполовые различия могут сглаживаться, и на уровне личностных черт практически невозможно утверждать о наличии устойчивых полодифференцирующих качеств. Речь, скорее, может идти о нюансах отдельных проявлений межполовых личностных различий.

При всем этом следует учитывать, что пол, являясь фундаментальной характеристикой, имеет свои специфические проявления и на социально-психологическом уровне функционирования индивида, входит в структуру самосознания, в систему представлений о себе и других, выступает важным индикатором психической адаптации и регулятором поведения личности в системе ее отношений с представителями своего и противоположного пола.

1.2. Полоролевая идентификация

Биологические аспекты жизнедеятельности, а именно проблемы соматического здоровья, во многом обусловливаются не только принадлежностью к определенному биологическому полу, но и социально-психологическими характеристиками, спецификой полового самосознания, полоролевой идентификацией и социализацией.

1.2.1. ПОЛОРОЛЕВАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ: ОСНОВНЫЕ МОДЕЛИ И МЕХАНИЗМЫ

Полоролевая идентификация – это процесс и результат обретения психологических и поведенческих особенностей человека определенного пола; отождествление им себя с человеком того же или противоположного пола и типичное ролевое поведение, представленное в сочетании обобщенных характеристик маскулинности и фемининности.

В психологии сложилось несколько основных подходов к изучению механизмов полоролевой социализации, особенностей формирования полоролевых предпочтений и некоторых типичных для пола личностных характеристик: традиционная психоаналитическая концепция (Фрейд З., 1989; Хорни К., 1993; Юнг К., 1994), теория социального научения (Bandura A., Walters R., 1965; Michel W. A., 1966), теория идентификации (Kagan J., 1958), теория когнитивного развития (Kohlberg L., 1966), «новая психология пола» (Maccoby E. E., Jacklin C. N., 1974; Bem S., 1974), теория дифференциации социальных ролей (Агеев И. С., 1987; Алешина К. Е., Борисов И. Ю., 1984), «многофакторная» теория половой идентичности (Spense J. T., 1993; Koestner R., Aube J., 1995). Современные исследователи психологии пола критикуют традиционные теории половых ролей, идущие еще от З. Фрейда, в связи с тем, что усвоение характерных для пола черт личности и интересов зависит не от врожденных инстинктов и психологических потребностей индивидов быть сохраненными в своей половой идентификации, а от усвоения ребенком в раннем детстве своей половой принадлежности и от социальных ожиданий общества и ближайшего окружения (Maccoby E. E., Jacklin C. N., 1974; Коломинский Я. Л., Мелтсас М. Х., 1985; Репина Т. А., 1987).

Психологические конструкты «маскулинности» и «фемининности» в этих концепциях рассматриваются в контексте личностно-ситуационного взаимодействия. Согласно T. Parsons и R. F. Bales (1955) маскулинность проявляется в ориентации личности на достижение целей за пределами непосредственной ситуации межличностного взаимодействия и характеризуется нечувствительностью (невосприимчивостью) к эмоциональным реакциям окружающих; фемининность состоит в направлении интересов личности непосредственно на ситуацию межличностного взаимодействия с учетом эмоциональных реакций окружающих.