Маскулинная половая роль, таким образом, включает те типы поведения, которые обычно ожидаются от мужчин для поддержания целевой ориентации и отражают невосприимчивость в межличностных контактах. Фемининная же роль включает в себя виды активности, ориентированные на поощрение взаимнополезных качеств в межличностных взаимодействиях. Инструментальная компетентность определяется через уровень достижений при наличии широты знаемых целей, преимущественно относясь к развитию маскулинной роли. Экспрессивная компетентность определяется в терминах успешности межличностных взаимоотношений, обусловливая развитие фемининной роли.

В настоящее время существуют различные модели половой идентификации, объясняющие вклад этой структуры в регуляцию поведения.

Биполярная модель. Ранние исследователи психологии пола отдавали предпочтения биполярной модели маскулинности/фемининности, в соответствии с которой выраженность маскулинных черт для мужчин и фемининных для женщин отражает наибольшую психологическую адаптированность (Whitley B. E., 1984). Это означает, что если мужчина имеет высокие показатели маскулинности, то его показатели по фемининным качествам должны быть низки. В подходах З. Фрейда и К. Хорни важным механизмом как нормального, так и невротического развития является идентификация, причем нормальной является идентификация с родителем своего пола. Идентификация же с родителем противоположного пола является патогенной, приводит к полоролевым трансформациям – маскулинизации мужчин и феминизации женщин.

Маскулинная модель. В 80-х годах прошлого века был сделан вывод о том, что существует сильная положительная связь между маскулинными качествами и психическим здоровьем (Tailor M. C., Hall J. A., 1982; Basoff E. S., Glass G. V., 1982).

Последующее применение методов в рамках этой парадигмы продемонстрировали положительную связь между выраженностью маскулинных черт и высокой самооценкой уровня адаптации как у мужчин, так и женщин (независимо от пола, Spence J. T., 1984), в то время как взаимосвязь фемининных характеристик и уровнем адаптации была слабой независимо от пола. Однако были обнаружены показатели более успешной социальной адаптированности фемининных индивидуумов (Spence J. T., 1984).

В то же время C. Edwins, et al. (1980) (цит. по: Aube J., et al., 1995) считают, что наличие маскулинных атрибутов более существенно для социальной адаптации по сравнению с балансом маскулинности и фемининности.

В работе E. DeGregorio, C. S. Carver (1980) было показано, что тип поведения «А» (коронарный тип) является наиболее адаптивным в контексте выраженных маскулинных полоролевых черт, в то время как сочетание указанных личностных черт и низкого уровня маскулинности отражается низкой самооценкой, высокой социальной тревожностью и депрессией. Согласно результатам исследования J. Aube и др. (1995), маскулинные черты связаны с удовлетворенностью жизнью и позитивным настроением как для мужчин, так и для женщин.

Андрогинная модель. В начале 70-х годов прошлого века биполярная модель была пересмотрена в концепции андрогинии S. Bem. Было предположено, что мужчины и женщины необязательно должны соответствовать традиционным моделям, а могут сочетать в своем поведении как маскулинные, так и фемининные характеристики.

Существует целое направление исследований, посвященных изучению проблемы личностной адаптации и саморегуляции в рамках парадигмы «андрогинии» как базового аспекта психического здоровья. A. Steinman, D. J. Fox (1974) предположили в качестве базовой модели для здоровья наличие совокупности маскулинных и фемининных черт независимо от половой принадлежности. Так, S. Bem (1978), описывая андрогинию как совмещение маскулинных и фемининных черт, говорила, что андрогинная личность может предоставить более гармоничный стандарт психологического здоровья в обществе, где ригидная типизация половых ролей изживает себя. S. Bem и ее коллеги в противоположность взгляду традиционной психологии о том, что мужчины и женщины, чтобы быть приспособленными к жизни, должны иметь традиционно установленные соответствующие полу характеристики, показали малую приспособленность индивидов, обладающих только такими характеристиками. Наиболее приспособленным к жизни оказался андрогинный тип, имеющий черты того и другого пола и самый распространенный. Согласно этому подходу андрогинная личность имеет более богатый репертуар полоролевого поведения, чем носители стереотипов, и тем более, чем недифференцированные. Андрогиния способствует более широкому использованию имеющегося репертуара в зависимости от требования ситуацией инструментальности или экспрессивности. Человек, демонстрирующий как маскулинные, так и фемининные характеристики, обнаруживает большую гибкость в пределах полоролевог поведения, чем те, кто является носителем только маскулинности или фемининности. Обе составляющие полоролевой идентичности развиваются независимо. Субъект может развивать свою маскулинность независимо от имеющегося у него уровня фемининности (Heilbrun A., 1981).

Т. Л. Бессоновой (1994) была рассмотрена полоролевая модель личности, согласно которой в основе развития полового самосознания лежит характер удовлетворения в раннем детстве и особенности возможной фиксации личности на двух базовых потребностях: в аффилиации и в достижении. В дальнейшем происходит интериоризация данных состояний в ауто-симпатию и самоуважение, что в целом является основой интегративного отношения личности к себе и выражается как уровень развития феминности и маскулинности независимо от биологического пола. Фрустрация этих потребностей на разных стадиях развития ведет к личностной дисгармонии:

1) фрустрация потребности в аффилиации ведет к патологической зависимости, симбиотическим отношениям, патологической потребности в «растворении» в другом, предрасположенности к нарушениям контроля пищевого и полового поведения (гиперфемининности);

2) фрустрация потребности в достижении ведет к перфекционизму, сверхзначимости достижений, прямолинейности в достижении целей любыми средствами (гипермаскулинности, по Т. Л. Бессоновой).

В результате дисгармоничного развития этих форм потребности формируется полоролевой конфликт, в основе которого лежит представление о полярности мужественности и женственности, закрепившееся в период ранней социализации в семье. Основной конфликт самоидентичности определяется как «ложная дилемма жесткой логической дихотомии маскулинности-фемининности».

Впоследствии андрогинная модель личности активно использовалась в многочисленных исследованиях самооценки, самоуважения, коммуникативной компетентности, удовлетворенности браком, социальной адаптированности, агорафобии (Parsons T., Bales R. F. 1955, Heilbrun A., 1981, Shim S., Kotsiopulos A., 1990 и др.).

Многофакторная модель. На смену концепциям о независимости полотипических качеств в последнее время приходят модели, рассматривающие половую идентичность как совокупность множества факторов: полотипических установок, коррелирующего с полом поведения, интересов, физических атрибутов, которые в целом определяют собственно половую идентичность индивида (Koestner R., Aube J., 1995). Эти зарубежные исследователи отмечают перспективность рассмотрения полотипических характеристик в рамках модели Я-концепции. Они предполагают что «пол» встроен в Я-концепцию субъекта множеством факторов. Ими рассматривается многофакторная теория половой идентичности Spence J. T. (1993), в которой описывается то, каким образом множество моделей представлений о собственном «поле» включаются, встраиваются в целостную личностную самоидентичность на различных уровнях Я-концепции.