Критики президента Трампа (и мои тоже) спрашивали меня о том, как я мог называть президента мастером убеждения, когда его уровень общественного одобрения был далеко не высоким. Быстрый ответ заключается в том, что его низкое одобрение общественностью не помешало ему выиграть президентские выборы. И, согласно его сторонникам, оно не мешает ему добиваться успехов в работе. Его навыки убеждения в сочетании с властью президентства являются тем, что нужно. Имейте в виду, что неодобрение стиля и личности Трампа является обязательным социальным требованием для тех, кто жаждет более мирного общества. Вопрос эффективности не связан непосредственно с вопросом о навыках убеждения.

Но вот забавная штука: я также верил, что Трамп (мастер убеждения) собирался сделать гораздо больше, чем просто выиграть президентские выборы. Я предполагал, что Трамп продырявит материю реальности, чтобы мы смогли лицезреть обнаженную истину о человеческом опыте. Именно это он и сделал.

Но не все это заметили. Вот почему я выбрал такую тему для книги.

Общее мнение, разделяемое многими людьми, состоит в том, что существует лишь один вариант реальности, и мы, люди, способны понять эту реальность посредством строгого применения фактов и разума. Этот взгляд на мир предполагает, что некоторые люди уже достигли просветления, основанного на фактах и сопоставимого с наукой и логикой, и они пытаются помочь остальным, то есть нам, увидеть мир «правильно». Насколько я знаю, большинство людей разделяют такую интерпретацию мира. Единственный недостаток этого мировоззрения заключается в том, что мы все считаем себя просветленными. И мы предполагаем, что людям, которые не согласны с нами, просто нужно больше фактов – и, возможно, больше мозгов, – чтобы согласиться с нами. Эта жизненная фильтрация делает большинство из нас счастливыми (поскольку мы считаем себя самыми умными) и хорошо помогает в прогнозировании будущего, но только потому, что благодаря предвзятости подтверждения (склонности интерпретировать информацию в пользу своих взглядов) будущее для нас действительно будет выглядеть именно таким, каким мы хотим, в пределах разумного.

Выдвижение Трампом своей кандидатуры на президентских выборах говорит о том, что «пределы разумного» в нашем понимании реальности должны измениться. Я знал, что навыки убеждения кандидата Трампа уничтожат возможность общественности понимать то, что она видит, поскольку наблюдения не будут соответствовать той ментальной модели рационального мира, которую она до сих пор имела. Обществу пришлось переходить от веры (безграничной) в то, что «клоун не может выиграть», к дружелюбному «Здравствуйте, президент Трамп». И чтобы совершить этот переход, пришлось переписать каждый сюжет фильма, играющий в головах людей. Проще говоря, победа Трампа значила бы, что природа реальности, истинная для его критиков, не может быть верна.

Затем Трамп победил.

Вот что я называю «дыркой в материи Вселенной». Она образуется, когда все ваше мировоззрение расщепляется на ваших глазах и вам придется складывать картину мира заново. Так как я профессионально занимаюсь силой убеждения, я считал эту ситуацию необычайно захватывающей. Теперь у меня должны были появиться сторонники, ведь люди начинали понимать то, что они видели.

Я помогу вам найти ту дыру во Вселенной, которую пробил Трамп, и мы вместе посмотрим на нее с другой стороны. Накиньте ремень безопасности на свой мозг – он вам понадобится.

Прежде чем мы продолжим, мне нужно сказать о том, что курс, заявленный Трампом во время предвыборной кампании, не соответствовал моим политическим предпочтениям. Точно так же мои взгляды не совпадали и с заявленной политикой Клинтон. Я понимаю, что в это сложно поверить, поэтому приведу несколько примеров. Это небольшое отступление необходимо, чтобы вы могли судить о моей политической непредвзятости.

Предыстория очень важна, поскольку послание всегда связано с посланником. Если вы частенько читаете мой блог, то, вероятно, можете пропустить эту часть.

Я называю себя ультралибералом, и под этим я подразумеваю то, что либералы для меня слишком консервативны. Приведу несколько причин.

• Как правило, консерваторы хотят запретить аборты, в то время как либералы хотят, чтобы они оставались легальными. Я же считаю, что мужчины должны абстрагироваться от этой области и оставить женщинам вопросы репродуктивного здоровья. (Конечно, в беседах обо всем, что касается денег, мужчины должны участвовать по-прежнему.) Женщины несут на своих плечах большую часть проблем, связанных с размножением человечества, включая дискриминацию на рабочем месте, которая касается даже женщин, не планирующих обзаводиться детьми. Я считаю, что голоса людей, которые берут на себя наибольшую ответственность в важных общественных решениях, также должны иметь и больший вес. Мое мужское мнение о женском репродуктивном здоровье не должно оказывать никакого влияния на качество принятого решения. Этот вопрос – в области ведения женщин. Наиболее справедливыми правилами относительно абортов являются те, которые поддерживает большинство женщин. А когда обсуждаются вопросы жизни и смерти, справедливость необходима для нормального функционирования общества. Мое мнение не добавляет данной системе справедливости. А от того, где я бесполезен, я стараюсь держаться подальше.

• В общем и целом консерваторы выступают против легализации марихуаны, а либералы скорее поддерживают ее. Я иду дальше и утверждаю, что доктора должны выписывать рекреационные препараты (легкие наркотики) всем пожилым людям для того, чтобы сделать их последние годы жизни приятными. Что им терять? (Да, я серьезно. Знаю, что это трудно принять.)

• Когда речь заходит о сложных вещах, касающихся экономики и внешней политики, моя позиция такова: я не располагаю достаточной информацией для того, чтобы сформировать компетентное мнение. Как и любой другой. Мое представление о собственных возможностях, впрочем, не совпадает ни с одним политиком. Они считают, что располагают достаточной информацией для того, чтобы принимать обоснованные решения.

• Консерваторы в большинстве своем считают, что мы живем в стране равных возможностей. Либералы же обычно считают, что государство должно стараться сильнее, чтобы гарантировать равенство. Я иду дальше и предлагаю рассмотреть вопрос возмещения морального вреда афроамериканцам за рабство. В качестве компенсации я предлагаю обеспечить для них бесплатные колледжи, а также рабочие места с помощью двадцатипятилетнего налога на доходы 1 % населения – самых богатых. В конечном счете я хочу добиться бесплатного образования для всех, однако нужно ведь с кого-то начать. Вне зависимости от того, с кого начнут, остальные будут считать это несправедливым. Так почему бы не начать с афроамериканцев из малообеспеченных семей? Имейте в виду, что помощь демографической группе, которая находится на самом дне, обеспечивает обществу огромную экономическую отдачу от вложенных средств. А когда общество процветает, большая часть доходов «плывет» прямо в карманы того самого 1 % богачей, таким образом практически превращая их налоги в инвестиции.