2) Установка шлагбаума не должна нарушать действующих правил пожарной безопасности. Ко всем эксплуатируемым зданиям должен быть обеспечен свободный подъезд (п.365 Правил противопожарного режима, установленных ПП РФ от 25 апреля 2012 г.№ 390).

Установка шлагбаума на въезде на придомовую территорию нарушает данное требование, поскольку не дает возможности пожарным воспользоваться въездом на территорию МКД в случае возникновения пожара, поэтому необходимо позаботиться о том, чтобы у пожарной службы был электронный ключ от Вашего шлагбаума.

Обязанность согласовывать установку шлагбаума во дворе с органами ГИБДД не установлена законодательно. Придомовая территория не относится к автомобильным дорогам, шлагбаум не является техническим средством организации дорожного движения.

 Для сведения

Ограничение прав собственников помещений МКД в виде непредоставления доступа на придомовую территорию (даже если решение ОСС, принявшее локальный акт для МКД, не оспорено и шлагбаум установлен законно), а также действия по самовольному размещению парковок, признаются Верховным судом и иными судами неправомерным.

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2018) (утвержден Президиумом ВС РФ 28.03.2018):

По решению общего собрания собственников были установлены (после необходимого согласования) шлагбаумы, ограничивающие доступ на придомовую территорию автомобилей, не принадлежащих жильцам в многоквартирном доме.

Один из собственников обратился в суд, потребовав обязать ЖСК (созданный в доме) обеспечить истцу беспрепятственный подъезд к жилищу – предоставить брелок для свободного проезда на придомовую территорию с возможностью парковки его автомашины на любом свободном месте.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с тем, что в иске следует отказать, и пояснила следующее. Собственнику помещения принадлежит безусловное и неотчуждаемое право пользования общим имуществом МКД.

При этом какие-либо способы ограничения или лишения его такого права законодательством не предусмотрены. В данном деле истец был ограничен в доступе (за нарушение правил парковки) на придомовую территорию по решению общего собрания автовладельцев. Между тем, как подчеркнула Коллегия, решение такого собрания не может быть квалифицировано в качестве влекущего гражданско-правовые последствия решения управомоченного органа ЖСК.

Решение общего собрания автовладельцев не предусмотрено законом в качестве основания возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей и не может повлечь для С. гражданско-правовые последствия в виде ограничения ее права на использование придомовой территории МКД как собственника помещения в данном доме.

РЕЗЮМЕ

Общее собрание автовладельцев МКД не относится к органам, полномочным принимать решения об ограничении прав собственников помещений на пользование придомовой территорией в целях размещения на ней принадлежащих им автомобилей.

Определение № 5-КГ16-230

Очень много вопросов возникает по вопросу использования общего имущества при размещении оборудования Интернет-провайдеров и систем видеонаблюдения.

Верховный суд поставил точку в весьма спорном вопросе:

– без решения общего собрания провайдеры не могут размещать оборудование ни на крыше дома, ни в подвале, ни в подъезде;

– за размещение оборудования провайдеры должны платить собственникам.

 Для сведения

1) Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2018 г. № 303-ЭС17-22462.

Судебная коллегия разобралась в деле об использовании оператором связи общедомового имущества для размещения своего оборудования.

В рассматриваемом случае оператор заключил договоры об оказании услуг связи с отдельными собственниками (владельцами) помещений в многоквартирном доме. В них предусматривалось, что абонент дает согласие на размещение оборудования связи в местах общего пользования.

Как указала Коллегия, наличие таких договоров с отдельными абонентами не наделяет оператора правом пользоваться общим имуществом и не освобождает его от внесения соответствующей платы.

Абонент, даже если он собственник помещения в доме, не может единолично в отсутствие решения общего собрания предоставлять другим лицам право пользоваться общедомовым имуществом.

2) Определение Верховного суда РФ от 01.03.2018 № 306 КГ17-17056.