Так вот, когда А. приехала с вопросом, мы разложили карты после слов о том, что у нее начинаются блэк-ауты, она не помнит некоторые вещи, которые делает в такие моменты и совершенно не понимает, причин совершенных ею поступков. А. отметила, что при этом у нее возникает внутренний конфликт (по схеме сомнение – отказ от действия – совершение действия) и затем происходит «выключение» памяти.

Признать это проблемой самому себе порой не просто. Ровно потому, что происходящее на первом этапе вписывается в некоторые сопутствующие процессы, которые обуславливают блэк-аут. Это может быть лишний глоток пива, ночь без сна или стресс. Однако, как только мы приписываем подобным ситуациям значение «внешний раздражитель = блэк аут», наступает новый виток, в котором для «выключения» перестает быть нужен раздражитель.

Что же на самом деле происходит в сознании в этот момент?

Мы уже выделили понятие «субличности», которые ведут диалог внутри нас в процессе обработки полученной информации.

Субличность – это созданная сознанием в момент сильного стресса структура, полностью копирующая поведение личности, с изменением реакции в подобных и близким к подобным к моменту формирования ситуациям, с целью защиты личности.

Но кто делает выбор?

Выбор остается за тем, кто сильнее, чья программа использовалась чаще и имеет больше негативного опыта, чем другая. В подавляющем большинстве случаев это субличность.

Тогда как понять кто из этих личностей я сам?

Как правило, никто из них. Это, так или иначе, программы пережитого жизненного опыта, которые «замерли в действии» и продолжают исполнять сценарий по достижению результата с целью укрепить мыслеформы.

Возьмем персонажа Джека, у которого после первого неудачного опыта с девушкой, окончившегося громким скандалом и заявлением, что Джек-неудачник, сложился сценарий «женщины-неблагодарные суки». Спустя несколько недель Джек, оправившись от разрыва, выходит в люди, и его взгляд цепляет неприступная блондинка. В этот момент внутренний диалог Джека состоит из сопротивлений (давайте разделим их на + и -):

+ Попробуй пообщаться с ней, ты точно справишься, ты мужик в расцвете сил

– Все женщины неблагодарные суки, и ты напорешься с этой на те же самые рифы, вот увидишь

Он, казалось бы, противостоит негативному опыту и идет знакомиться с блондинкой, но сценарий сработал еще до момента начала диалога, когда глаз Джека выбрал именно тот же самый тип девушки, которая лишь подтвердит его сценарий, а за ней будут еще и еще.

Как это работает?

Посредством связи с единым пространством (пустотой), представляющим собой чистую хаотичную энергию, люди с оппозиционными, но подходящими к друг другу программами, соединяются для реализации программ друг друга. Представим себе пустоту, как нечто, состоящее из хаотичной, не структурированной энергии. Двух людей, как части этой энергии, но в то же время, пытающиеся ее отрицать из-за страха хаоса, стремления организовать окружающее пространство. Субличности, как структуры, созданные нами только с целью упорядочить хаос, воспринимают только (!) такие же структуры, с подходящим сценарным планом, реализация которого позволяет субличностям развиваться, накапливать энергию, и продолжать существование. Соответственно, чем же может помочь невербальный диалог на пути смены сценария?

В момент диалога сценарий уже запущен и, остановить его проигрывание мы сможем, лишь осознав, что в секунду сомнения внутри выбор уже сделан и не в вашу пользу.

Что делать, поймав себя на этом?

Остановиться в выполнение какого-либо предложенного внутренним диалогом действия, переключить внимание на любой достойный этого объект – будь то стол или красивая машина за окном, и затем снова спросить себя о том, чего ты действительно хочешь. Решение придет в ту же миллисекунду, главное снова не потерять его во внутреннем диалоге. Но даже, если это произошло – не отчаивайтесь, просто проверните ту же схему еще раз.

Завершит ли это проигрывание сценария в будущем?

Скорее всего, нет, поскольку негативный опыт, как правило, намного сильнее единовременного воздействия со стороны подсознания. Но это будет первым шагом на пути работы над поиском истинного «я» и контролированием истинных желаний от момента их зарождения до воплощения в реальность.

С этой точки зрения невербальный диалог стоит воспринимать, как сигнал к тому, что запущен сценарий реагирования, завязанный на программе, созданной в прошлом, что изначально выстраивает стратегию, которая не позволяет отступить от уже выработанной реакции, несмотря на изменившиеся обстоятельства. В свою очередь, обстоятельства, которые не были предусмотрены сценарием, останутся либо не замеченными нами, либо просто-напросто стерты из памяти, как то, что не имело значения. Сознание производит такие операции, потому что мы можем приступить к анализу ситуации в будущем, обратив внимание на эти обстоятельства, которые способны изменить весь ход развития событий, с целью обезопасить субличность. При анализе мы выведем, что реагирование не было произведено в момент и тогда зададимся вопросом «почему?», что будет пусковым механизмом к разрушению сценария.

Любая перемена рождает сомнение в сознании, как в системе антивируса на компьютере. При установке новой программы нам задают вопрос «проверить перед установкой?», и, если мы кликаем «да», антивирус начинает проверку на основе уже имеющейся базы. Так и наше сознание пытается защитить нас, базируясь на жизненном опыте. Только вот между антивирусом и сознанием есть одна значительная разница – база антивируса обновляется чаще одного раза в месяц. Сознание же применяет очень ограниченные данные, относя порой совершенно не равнозначные ситуации к тому или иному шаблону реагирования.

Субличностные механизмы защиты, как правило, создаются в детстве, когда дифференциация окружающего мира максимально упрощена до архетипов. К примеру, женщины делятся на «мама» и «не мама», мужчины на «папа» и «не папа» и т.д. Соответственно и сценарий, созданный в таком возрасте, не может быть полноценным средством защиты или схемой реагирования при усложнении системы реагирования.

Здесь нужно упомянуть о том, что шаблоны реагирования многослойны, как в развитии, так и в регрессии. Это значит, что, поймав себя на реакции сегодня и найдя недавний триггер, мы обязательно увидим не только будущие ситуации, благодаря тому же невербальному диалогу, но и дойдем до более глубоких корней, уходящих в детство.