Более того, останки этих 27 человек (из них восемь скелетов принадлежали женщинам и шесть – детям) не были захоронены согласно обычаям. На каждом из них сохранились следы насилия: разбитые черепные коробки и скулы, изломанные руки, ребра и ноги, поврежденные стрелами шеи.

Пару скелетов нашли лежащими вниз лицом. Огромные трещины на их черепах могли означать, что смертельные удары были нанесены, вероятнее всего, деревянными дубинками – возможно, с какими-либо насечками.

Все это происходило в самом начале голоцена, начавшегося по завершении последнего ледникового периода. В то время земля тут была очень плодородна, поскольку располагалась рядом с озером, ограниченным болотами и лесом. Люди, жившие здесь, по сути получили свободный доступ к питьевой воде и рыбе. Они мирно собирали грибы, пили чистую воду, ловили озерную рыбу, и за это их, собственно, и убили.

Информация о первом разрушенном городе появилась еще в 2006 году. Раскопки Хамукара, древнего города на северо-востоке Сирии, начались в 1999 году. Как обнаружили ученые, б'oльшая часть домов здесь была полностью разрушена.

Причиной подобной беды никак не могло быть землетрясение. На улицах археологи находили снаряды катапульт, стены были обуглены. Все эти обширные разрушения наводили на единственную мысль – здесь прошла война. Вполне возможно, город тогда стал ареной сражения двух могущественных армий.

Захватчики могли прийти откуда угодно, вероятно, из более южных и плодородных районов Месопотамии. Вполне возможно, что из Урука – одного из самых крупных и влиятельных городов древности.

Как видите, добытые археологами данные доказывают, что люди воюют не вследствие каких-то социальных факторов, а по природе своей. И причин подобного феномена может быть несколько.

Наиболее простое объяснение, по мнению ученых, следует искать в специфике эволюции. Сильные и воинственные мужчины легче, чем их менее крепкие соплеменники, получали женскую ласку. Проще им доставались и другие ресурсы. Вполне очевидно, что они производили на свет больше потомства.

Бытует мнение, что именно из-за спаривания возникла война. Именно ради того, чтобы иметь успех у женщин, создавали боевые братства и планировали нападения на селения врага. Когда же возникла традиция создавать семьи, на мужчину в семье стали транслировать старые воинские традиции, согласно которым глава семьи должен быть добытчиком, сильным, смелым и т. п.

Именно из этой традиции патриархальной семьи возникли и общество, и государство. И поскольку государство, согласно этой идее, основано на семье, а семья – на воинской морали, то государство оказалось неотделимым от воинских принципов. Именно так считал известный философ Хосе Ортега-и-Гассет.

У этой гипотезы есть еще один нюанс. Многие ее сторонники считают, что наша воинственность передалась нам от кого-то из предков – промежуточного звена между человеком и обезьяной. В качестве примера обычно приводят шимпанзе, которые могут демонстрировать поведение, характерное для людей, ведущих войны.

Впрочем, известная Барбара Эренрайх (американский иммунолог, деятельница демократического социалистического и левого феминистического движения, публицист) считает, что эта гипотеза плохо согласуется с фактами. У нее другая теория.

По ее мнению, причины феномена войны стоит искать в страхе первобытных людей, слабых и неразвитых, перед хищными животными. На протяжении всей истории человечества, особенно на ее ранних этапах, наши предки очень боялись диких животных. Им, не имеющим когтей, крыльев, способности видеть ночью, необходимо было скрываться, убегать, чтобы спастись от более сильных и быстрых хищников.

Но вскоре в распоряжении людей появилось оружие: дубины, копья, луки, – после чего охотник и жертва поменялись местами. И если на травоядных охотились ради пропитания, то охота на хищников, мясо которых обладает сомнительными питательными свойствами, велась в религиозных целях или с целью испытания.

Животных со временем сменили люди. Ведь член другого племени на своей территории, вооруженный и готовый к нападению, куда опаснее тигра, при этом его убийство приносит намного больше славы. Так начались кровавые набеги на соседей.

Госпожа Эренрайх пытается доказать свою теорию исходя из того, что для абсолютного большинства людей война – это очень тяжелое занятие, глубоко неприятное и губительное для души. Собственно, ее слова имеют некоторую аргументацию: человеку действительно требуется радикально перестроить свою психику с помощью различных ритуалов любых форматов. Это могут быть громкие слова политиков с высоких трибун, шаманские пляски с бубном, дарующие воинам бессмертие, призывание духов великих воинов, убеждение, что честь мундира и честь знамени превыше всего, и, конечно же, бесконечные военные парады. Война, говорит Эренрайх, – это пример усвоенного от социума поведения, но никак не врожденного.

При этом есть один момент: когда устраивают общественную дискуссию по поводу того, начинать или нет войну с той или иной страной, то всегда есть условные «ястребы», требующие от правительства силового вмешательства, и условные «голуби», которые призывают продолжать мирное урегулирование конфликта и инициируют переговоры.

Известный экономист и лауреат Нобелевской премии по экономике Даниэль Канеман вместе с экономистом и публицистом Джонатаном Реншоном когда-то издал статью в журнале «Foreign Policy», где утверждал, что «ястребы» чаще побеждают «голубей». Дело в том, что именно такие идеологические установки соответствуют нашим врожденным оптимистическим взглядам на жизнь: армия наша самая сильная, общество самое единое, а правитель – самый умудренный в военных делах.