Замечу сразу, что интерпретация любого гадания может быть рационально-логической, а может интуитивной.

В рационально-логическом варианте состояние объекта-сигнификатора должно быть четко идентифицировано и толкование этого состояния должно быть сведено к некоему традиционному кодексу толкований. И кто бы ни гадал – результаты гадания будут схожи.

В интуитивном варианте «знак» в состоянии объекта видит сам гадатель, а другой человек может этого «знака» и не увидеть. И хотя гадатель в той или иной мере придерживается традиционного кодекса трактовок, обходится с ними он все же весьма вольно.

Как, к примеру, с теми же гаданиями по внутренностям. В каких-то племенах толкование их «знаков» всецело зависело от фантазии и интуиции местного шамана. Почему он вчера говорил про печень, что она правильно лежит, а сегодня такая же печень – «знак дурной», кроме него, никому не было известно. А вот в Древнем Риме гаруспики, гадавшие как раз в основном по печени, имели точную карту Знаков органа, и фантазии их были уже системно ограничены.

В чистом виде гадание как таковое все же рационально-логично.

Также гадания можно разделить на вероятностные и системные.

Самый простой способ вероятностного гадания – подбрасывание монетки на «чет» (да) и «нечет» (нет). Упомянутая ранее «ромашка» – тоже вероятностное гадание.

В любом инструментальном гадании в плане проявления Знаков всегда есть элементы объективные и субъективные – проявления неких независимых явлений и воздействие человека на результат гадания.

В бросании монетки ее полет подчиняется закону земного притяжения, а результат – теории вероятности. Но бросает монету человек. И его подсознательная (а иногда и бессознательная) оценка ситуации, а также желаемый ответ могут сильно повлиять на моторику броска.

Замечу, что именно этот человеческий фактор может весьма существенно влиять на гадание – как непроизвольно, когда психика выносит наружу некие скрытые конфликты или информацию, так и произвольно, когда человек осознанно подгоняет результаты гадания под желаемый результат.

Особо подвержен этим «слабостям» современный «продвинутый» метод, эзотерично псевдотехнологичный – гадание на маятнике и других биолокационных инструментах типа «рамок». Хотя сами операторы это гаданием не называют, используя термин «диагностика», но суть процесса все равно гадание.

Современные биолокационные инструменты происходят из традиционного лозоходства. Оператор брал «вилку» свежесрезанной лозы обеими руками за ее тонкие ветки, тяжелый комель выставляя при этом вперед. И когда он приближался к источнику воды или иной подземной аномалии – комель сильно клонился к земле. Словно магнитом его тянуло вниз. При этом оператор физически не мог повлиять на это движение – просто невозможно заставить согнуться ветки, непосредственно не сгибая их… Или комель начинал медленно вращаться – сам по себе, буквально выворачивая тонкие ветки из ладоней оператора [21] .

А вот современные маятники и рамки прекрасно могут вращаться благодаря микродвижениям пальцев и кисти операторов. И если оператор имеет некие суждения об объекте проверки, то именно эти суждения отразятся в абсолютно объективных перемещениях маятника и рамки.

Конечно, если оператор «чист и искренен» и реально не стремится получить некий результат, то в принципе его психика на том самом «интуитивном» уровне, считывая и обрабатывая информацию, может передавать ее на уровень сознания вот таким способом – который оператор психике выделил.

Только вот в чем проблема: слишком много искажающих факторов – начиная от тремора рук и оканчивая стремлением получить некий результат. Руки послушаются и завертят маятник и рамку так, как хочет оператор [22] .

Хотелось бы, чтобы гадание было и более объективным, и знаковые объекты были всегда под рукой. Такими более «объективными» являются системные гадания.

Системных гаданий известно довольно много. Как правило, в своей основе они несут «рациональное ядро».

В них берется некий набор объектов, каждому из них и их возможному состоянию придается значение [23] . Значения составляются так, чтобы их набором можно было описать любую жизненную ситуацию человека. И с помощью определенных манипуляций с объектами и благодаря принципу синхроничности (как минимум) оператор получает некую «картину Знаков», которую рассматривает как «модель реальности».

И толкует не как ему «в голову взбредет», а придерживаясь общепринятых значений. Что придает такому гаданию определенную долю объективности – а психологически так вообще независимости от оператора: «Это не я говорю, это карты сказали!»