Нами установлено, что местами, где осуществляется незаконное хранение анализируемых предметов, являются: собственное жилище и прилегающие к нему постройки (дом, юрта, надворные постройки, гаражи, подвал, погреб) – 85 %, жилища родственников, близких лиц, друзей – 10 %, различного рода тайники, расположенные, в том числе, лесу, в горах, на пустырях и т.д. – 5 %, в других объектах (стог сена, куча навоза, огородная гряда и пр.) – 1 %.

Способы незаконного ношения оружия и боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ, взрывных устройств 84 также различны. Так, 74 % преступников носили данные предметы, не скрывая (как правило, в лесу на охоте), 10 % носили данные предметы в сумках, вещевых мешках и т.п. (в основном это боеприпасы), 18 % – в карманах одежды (в основном патроны).

Основными способами незаконной перевозки оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ, взрывных устройств являются: транспортировка на личном автотранспорте – 61 %, на служебном автотранспорте – 12 %, на общественном транспорте (автобус, поезд и т.д.) – 5 %, перемещение на ином транспорте (автомашины друзей, попутный транспорт и т.д.) – 26 %.

В большинстве своем подобного рода способы совершения преступлений выявляются путем личного досмотра граждан, а также в ходе осмотра транспортных средств.

Способы совершения преступлений, обеспечивающих поступление оружия в незаконный оборот, когда преступление совершено по неосторожности, а преступник не имеет цель получения материальных выгод.

Ст. 224 и 225 УК РФ предусматривают уголовную ответственность за небрежное хранение оружия, создавшее условия для его использования другим лицом, если это повлекло смерть одного или нескольких лиц или иные тяжкие последствия и ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств. Нами изучены лишь 46 уголовных дел, возбужденных по ст. 224, и 7 уголовных дел, возбужденных по ст. 225 УК РФ. По 86 % уголовных дел предмет преступления – огнестрельное оружие.

При этом указанные деяния совершались: гражданскими лицами, имевшими право на хранение и использование оружия, – в 80 % случаев, военнослужащими в воинских частях и формированиях – 13 % случаев, иными лицами, имеющими право пользоваться оружием в силу служебного положения (выполнения профессиональных обязанностей), – 8 %.

Анализ материалов уголовных дел позволяет нам выделить следующие условия, способствующие совершению преступлений в войсковых частях и формированиях, подпадающих под признаки ст. 224, 225 УК РФ:

– оставление поста охраны вверенных объектов – 9 % случаев;

– ненадлежащая организация охраны объектов лицами, обязанными это делать в силу условий службы или договора – 69 % случаев.

– невыполнение на этом посту функций по охране надлежащим образом – 22 % случаев, в том числе: по причине сна – 60 % выявленных случаев, в силу иных причин (например, присутствие посторонних лиц, участие в азартных играх и т.д.) – 40 % случаев.

Так, наиболее показателен в этом смысле пример, приводимый С.Г. Павликовым: военнослужащий К. выполнял функции по охране контрольно-пропускного пункта дивизии. Около 22 ч. к нему приехал его брат с друзьями, которые предложили совместно распить спиртное. К. пить не стал, но и не воспрепятствовал застолью. Пользуясь ситуацией, на территорию дивизии проникли посторонние лица и похитили несколько автоматов; К. был привлечен к уголовной ответственности по ст. 225 УК РФ 85 .

Способы совершения преступлений, обеспечивающих поступление оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ в незаконный оборот, когда преступление совершено с прямым умыслом, а преступник не преследуют цель постоянного получения преступного дохода.

Ст. 222, 222.1 УК РФ определяют способы незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ., начиная с такого их вида, как незаконное приобретение.

Как показало изучение материалов уголовных дел, характерно приобретение оружия, боеприпасов, а также взрывчатых веществ, взрывных устройств: в других регионах, в том числе «горячих точках» России, – около 13 %; у наследников умерших (без вести пропавших) родственников и знакомых – около 47 %; из воинских частей и формирований около – 14 %; у организованных преступных структур около – 10 %; у юридических лиц, осуществляющих торговлю в законном порядке, однако допустивших отпуск соответствующих товаров без достаточных оснований, – около 16 %.

Причем эти и подобные им данные приводятся только по тем уголовным делам, по которым источник приобретения в ходе осуществления расследования и дальнейшего судебного разбирательства был установлен. В большинстве же случаев источник приобретения не устанавливается. Как показал анализ материалов уголовных дел о преступлениях, связанных с незаконным оружия, боеприпасов, взрывных устройств или взрывчатых веществ, в 80 % случаев лица, привлекаемые к уголовной ответственности, указывают, что эти предметы были ими найдены. Также лица, подозреваемые в совершении рассматриваемой категории преступлений, зачастую указывают, что они изготовили оружие, патроны, взрывчатые вещества самостоятельно (7% случаев), взяли у других лиц (9% случаев), купили (3% случаев). При этом 1 % подозреваемых, обвиняемых давал показании о том, что оружие было ими похищено.

Таким образом, очевидно, что в большинстве случаев подозреваемые, обвиняемые дают ложные показания, указывая на то, что оружие, иные рассматриваемые нами предметы были ими найдены. Дача ложных показаний лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, относительно источника незаконного приобретения оружия (боеприпасов, взрывчатых веществ, взрывных устройств) вынуждает следователя принимать решение о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного лица. В результате вновь возбуждаемое уголовное дело не имеет судебной перспективы 86 , поскольку вероятность раскрытия преступления при данных обстоятельствах ничтожна.