Шрифт:
Таким образом, изучение законодательных норм, регламентирующих процесс доказывания в уголовном судопроизводстве, позволяет осуществить классификацию соответствующих субъектов доказывания.
В зависимости от избранного критерия субъекты доказывания могут быть классифицированы на следующие группы.
А. В зависимости от их полномочий по легализации сведений, полученных от участников судопроизводства, из предметов, документов на:
1) процессуальных субъектов, обладающих правом признавать за полученными сведениями официальный статус доказательства по уголовному делу: суд, прокурор, следователь орган дознания, дознаватель) 2) процессуальных субъектов, которые не обладают юридическим правом признавать сведения доказательствами и должны обращаться с соответствующим ходатайством к лицам, ведущим процесс – адвокат, обвиняемый, подозреваемый, потерпевший (а также их представители и законные представители), гражданский истец, гражданский ответчик (их представители и законные представители) свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, педагог.
В отдельную группу могут быть отнесены участники процесса, участвующие в нем на стадии исполнения приговора (представители администрации исправительного учреждения, представители уголовно-исполнительной инспекции).
Б. В зависимости от осуществляемой в ходе уголовного судопроизводства функции обвинения, защиты и разрешения процессуального спора на субъектов доказывания:
1) со стороны обвинения – прокурор, следователь, орган дознания, дознаватель, частный обвинитель (его представитель и законный представитель), потерпевший (его представитель и законный представитель), гражданский истец (его представители).
Потерпевшим может быть признанно также юридическое лицо, если совершенным общественно опасным деянием ему был причинен вред (например, похищено имущество, находящееся в собственности ООО)
2) со стороны защиты – обвиняемый, подозреваемый, адвокат, законный представитель обвиняемого (подозреваемого), гражданский ответчик (его представитель, законный представитель).
Следует отметить, что процессуальный статус конкретного субъекта доказывания в уголовном деле может быть двуединым (например, подсудимый, обвиняемый в умышленном уничтожении имущества потерпевшего будет одновременно являться и гражданским ответчиком по уголовному делу).
3) обладающих арбитральной функцией – суд (в том числе присяжные заседатели), судья, мировой судья.
4) лиц, содействующих правосудию: эксперт, специалист, свидетель, переводчик, понятой, педагог. Данные лица, как правило, не обладают собственным процессуальным интересом в деле, но, иногда, вынуждены доказывать наличие некоторых юридически значимых обстоятельств. Например, свидетелю для возмещения транспортных расходов, связанных с явкой в суд, необходимо представить проездные документы.
В. В зависимости от интереса, который представляет субъект доказывания можно выделить:
1) участников процесса, обладающих личным интересом по делу: потерпевший, обвиняемый, подозреваемый, их законные представители, гражданский истец, гражданский ответчик (их законные представители).
2) участников процесса, обладающих профессиональным интересом: суд, судья, мировой судья, прокурор, следователь, дознаватель, адвокат, а также представители участников процесса, действующие, как правило, на гонорарной основе.
1. Из каких элементов состоит процесс доказывания в уголовном судопроизводстве?
2. На каких этапах уголовного процесса проводятся следственные действия?
3. Вправе ли адвокат осуществлять собирание доказательств по уголовному делу?
4. В каких случаях суд вправе собирать доказательства по своей инициативе?
5. Какие следственные действия могут производится по инициативе суда?
6. Какой принцип уголовного процесса нарушается избыточной доказательственной активностью суда?
7. В чем заключается главное отличие уголовно-процессуального доказывания и уголовно-процессуального познания?
8. Как осуществляется проверка доказательств?
9. В чем заключается взаимообусловленность процессов собирания проверки и оценки доказательств?
10. Какие критерии классификации субъектов доказывания существуют в доктрине?
§ 2. Задачи (цели) уголовно процессуального доказывания. Объективная истина как цель доказывания
Любая осмысленная деятельность человека для ее успешной реализации должна начинаться с установления целей. Данный тезис лучше всего характеризуют слова древнегреческого мыслителя Сенеки: «Если путешественник не знает куда он плывет, то ни один ветер не будет ему попутным». Сказанное в полной мере относится и к процессу уголовно-процессуального доказывания.
При изучении указанной проблематики, прежде всего, необходимо различать цели уголовного судопроизводства в целом от цели доказывания.