Неформальная ветвь была оперативнее в принятии решений. Члены «семерки» представляют собой достаточно однородные в политико-идеологическом и экономико-социальном отношении государства, им проще согласовывать свои интересы, чем разнородным субъектам, составляющим большинство в ООН. Они, как правило, имели возможность заранее согласовывать свои позиции по важнейшим международным вопросам, а затем коллективно отстаивать их в ООН. Другим преимуществом механизма неформального регулирования является его замкнутость на военную организацию НАТО. Организация Объединенных Наций не имеет собственных вооруженных сил, в силу чего любое потенциальное решение Совета Безопасности о силовых санкциях грозит перерасти в громоздкое многоканальное согласование, способное отсрочить действия на неопределенный срок. Члены «семерки», напротив, в принципе, могут мобилизовать свои военные ресурсы быстрее, руководить ими слаженнее, применять их, учитывая собственные политические интересы.

Страны НАТО предпочитают по возможности действовать с санкции ООН, но, как показал мировой опыт, получение мандата ООН не является категорическим императивом, если речь идет об интересах США или группы стран НАТО. Более того, сформировалась уже довольно длинная цепь прецедентов, способных стать вешками на маршрутах утверждения практики принятия международных решений в обход ООН.

В настоящее время США отошли от характерной для последних десятилетий XX в. политики многостороннего согласования, которая подразумевала выработку политических решений и их проведение согласованно и совместно со всеми своими главными союзниками. Вместо этого Вашингтон стал часто принимать решения в одностороннем порядке. В наиболее острых ситуациях американская администрация проявляла склонность заручаться лишь формальной поддержкой союзников, фактически кооперируясь только с немногими избранными из них.

Таким образом, в дополнение к двум механизмам регулирования международного порядка – универсальному (ооновскому) и институционально-групповому (например, натовскому) в мире появился третий – индивидуально-групповой, представленный США и узкой коалицией стран, независимо от формальной институционально-групповой принадлежности последних.

В инструментарии санкций за нарушение порядка в современных международных отношениях заметны изменения. Внешне картина выглядит так, что регулирование международных отношений при помощи норм права становится очевидно все более важным. Наряду с ростом внимания к правовому регулированию международного порядка разрастается тенденция не к ограничению применения силы, а, наоборот, к расширению сферы ее применения и повышению интенсивности силовых акций как раз под предлогом внедрения новых норм и правил международного поведения.

Необходимо отметить, что современный международный порядок реализуется с помощью определенного режима, то есть за счет совокупности форм, методов и приемов, которыми пользуются основные субъекты международного регулирования.

В зависимости от международной обстановки США могут воздействовать на международный порядок на основе реализации принципа навязанного консенсуса. Действуя по этому принципу, США стремились обеспечить поддержку своим наиболее важным международно-политическим акциям со стороны всех американских партнеров, включая и РФ. Соединенные Штаты Америки стараются не допустить расширения списка несогласных и даже враждебных стран, а также дорожат единством в рядах дружественных стран. Они стараются избегать дипломатических схваток с партнерами, пытаясь привлечь их на свою сторону уговором, посулом, соблазном и только в самом последнем случае – жестким холодным предупреждением. Соединенные Штаты все шире применяют стратегию вовлечения, терпеливо и последовательно втягивая бывших и потенциальных соперников в отношения сотрудничества с собой, превращая их в партнеров – пусть упирающихся, несогласных, не во всем надежных, но партнеров, а не противников. В этом смысл политики навязанного консенсуса.

При необходимости США отходят от консенсусной логики, более полагаясь на собственные национальные интересы. Это означает, что вместо либерально-авторитарного режима навязанного консенсуса применяется более жесткий режим авторитарного патернализма, в рамках которого США откровенно дают чувствовать свое силовое превосходство, игнорируя мнения международных организаций и любых государств – членов международного сообщества (например, вооруженный конфликт в Ираке, 2003 г.). Это объясняется тем, что только США обладают:

• финансовыми, материальными и высококачественными человеческими ресурсами, достаточными для воспроизводства современных систем насилия;

• почти полной монополией на оружие массового уничтожения и наиболее современные виды вооружений;

• наиболее крупными и боеспособными армейскими соединениями;

• монополией на генерирование и распространение ноу-хау и инноваций в сфере вооружений, организации и управления аппаратами насилия;

• секретными службами и информацией, позволяющими контролировать процессы возникновения любых возмущений в сложившейся системе гегемонии корпоративного капитала, его государств и международных союзов;

• контролем за международными механизмами насилия (например, НАТО).

В настоящее время обеспечение международной безопасности (МБ) является важнейшей задачей международного сообщества, от решения которой зависит существование человечества, а также его прогрессивное развитие. В ней фокусируется вся сложность процессов взаимоотношения государств, построения мирового порядка XXI в. и формирования новой парадигмы развития международного сообщества и государств. Высокий уровень МБ – это условие решения всех современных проблем и вызовов, стоящих перед международным сообществом.

Обеспечение МБ в определенной степени требует реформирования наднациональных и международных организаций, развития международного права, создания зон доверия во всех областях человеческой деятельности. Это будет способствовать укреплению суверенитета и территориальной целостности стран, созданию внутренних и внешних условий, гарантирующих стабильность и устойчивое поступательное развитие международного сообщества, народов и народностей.

Безопасность не абсолютна, а относительна и смысловое значение приобретает только в связи с конкретными объектами или сферой человеческой деятельности и окружающего мира. В этой связи особую значимость приобретает познание таких развивающихся объектов, как государство и международное сообщество, а также сущность и взаимозависимость двух важнейших функций общественного бытия: существования (развития) и самосохранения (безопасности) государств и международного сообщества.